Más allá de las ideas previas como dificultades de aprendizajelas pautas de pensamiento, las concepciones epistemológicas y las estrategias metacognitivas de los alumnos de ciencias

  1. Otero Gutiérrez, José 1
  2. Campanario Larguero, Juan Miguel 1
  1. 1 Universidad de Alcalá
    info

    Universidad de Alcalá

    Alcalá de Henares, España

    ROR https://ror.org/04pmn0e78

Revista:
Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas

ISSN: 0212-4521,  2174-6486

Año de publicación: 2000

Volumen: 18

Número: 2

Páginas: 155-170

Tipo: Artículo

DOI: 10.5565/REV/ENSCIENCIAS.4036 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDDD editor

Otras publicaciones en: Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas

Resumen

In this article we try to go beyond students misconceptions as the only explanation for difficulties in the learning of sciences. We review the main components of a kind of «cognitive conspiration» against the work of science teachers: the preconceptions of students, their patterns of thinking and reasoning, their epistemological beliefs and their metacognitive strategies. Usually, research in science education has focused on the two first elements, although, in recent years, researchers have started to focus on the two last factors that are main obstacles for science learning and are responsible for the failure of many new approaches in science teaching.

Referencias bibliográficas

  • ANDERSON, B. (1986). The experimental gestalt of causation: a common core to pupils’ preconceptions in science. European Journal of Science Education, 8, pp. 155-171.
  • AUSUBEL, D.P., NOVAK, J.D. y HANESIAN, H. (1983). Psicología educativa: Un punto de vista cognitivo. México: Trillas.
  • BABBS, P. y MOE, A. (1983). Metacognition: Key for independent learning from text. Reading Teacher, 36, pp. 422-426.
  • BAKER, L. (1985a). How do we know when we don’t understand? Standards for evaluating text comprehension, en ForrestPressley, D.L., Mackinnon, G.E., Waller, T.G. (eds.). Metacognition, cognition and human performance. Nueva York: Academic Press.
  • BAKER, L. (1985b). Differences in the standards used by college students to evaluate their comprehension of expository prose. Reading Research Quarterly, 20, pp. 297-313.
  • BAKER, L. (1991). Metacognition, reading and science education, en Santa, C.M. y Alvermann, D. (eds.). Science learning: Processes and applications. Newsdale, Delaware: International Reading Association.
  • BARON, J. (1993). Nonconsequalist decisions. Psychology. http://www.cogsci.soton.ac.uk/bbs/Archive/bbs.baron.html.
  • BERRY, J. y SAHLBERG, P. (1996). Investigating pupils’ ideas of learning. Learning and Instruction, 6, pp. 19-36.
  • BROWN, D.E. y CLEMENT, J. (1987). Misconceptions concerning Newton’s law of action and reaction: The underestimated importance of the third law, en Novak, J.D. (ed.). Proceedings of the Second International Seminar «Misconceptions and Educational Strategies in Science and Mathematics». Nueva York: Cornell University, Ithaca.
  • CAMPANARIO, J.M. (1995a). Los problemas crecen: a veces los alumnos no se enteran de que no se enteran. Aspectos didácticos de física y química, 6, pp. 87-126. Zaragoza: ICE, Universidad de Zaragoza.
  • CAMPANARIO, J.M. (1995b). Concepciones erróneas en el área de mecánica de varios grupos de estudiantes universitarios nicaragüenses. Ponencia presentada en las I Jornadas Hispanicaragüenses de Física. Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN-León).
  • CAMPANARIO, J.M. (1997). ¿Por qué a los científicos y a nuestros alumnos les cuesta tanto, a veces, cambiar sus ideas científicas? Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 11, pp. 31-62.
  • CAMPANARIO, J.M. (1998a). Preguntas y respuestas sobre la evaluación de los alumnos en la enseñanza de las ciencias. Tarbiya, 19, pp. 69-84.
  • CAMPANARIO, J.M. (1998b). Metacognición y aprendizaje de las ciencias: Estrategias para el profesor y actividades orientadas al alumno. (En revisión.)
  • CAMPANARIO, J.M. (1998c). Ventajas e inconvenientes de la historia de la ciencia como recurso en la enseñanza de las ciencias. Revista de Enseñanza de la Física, 11, pp. 5-14.
  • CAMPANARIO, J.M. (1998d). Using counterintuitive problems in teaching Physics. The Physics Teacher, 36, pp. 26-28.
  • CAMPANARIO, J.M., CUERVA, J., MOYA, A. y OTERO, J. (1998). La metacognición y el aprendizaje de las ciencias. Investigación e Innovación en la Enseñanza de las Ciencias. Murcia: Diego Marín.
  • CAMPANARIO, J.M. y MOYA, A. (1998). ¿Cómo enseñar ciencias? Las principales tendencias y propuestas. Enseñanza de las Ciencias. (En prensa, aceptado para su publicación.)
  • CAMPANARIO, J.M. et al. (1998). Comprehension monitoring and academic achievement from primary to tertiary education in two educational systems. (En revisión.)
  • CAMPANARIO, J.M., GARCÍA-ARISTA, E., OTERO, J.C., PATRICIO, A., COSTA, E., PRATA, E.M., CALDEIRA, M.H., THOMAS, M. (1994). Em que medida o controlo da comprensão ajuda a melhorar o rendimento académico? Uma investigação com estudantes espanhois e portugueses. Comunicación presentada en FISICA’ 94: Encontro Ibérico para o Ensiño da Física. Covilha, Portugal: UBI.
  • CARIN, A.A. y SAND, R.B. (1985). Teaching modern science. Columbus, Ohio: Merrill.
  • CARRASCOSA, J. y GIL, D. (1985). La metodología de la superficialidad y el aprendizaje de las ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 3, pp. 113-120.
  • CARRASCOSA, J. y GIL, D. (1992). Concepciones alternativas en mecánica. Enseñanza de las Ciencias, 10, pp. 314-327.
  • CARRETERO, M. y LIMÓN, M. (1995). The theoretical basis of constructivism and its implications for instructional design. Ponencia presentada en la V EARLI Conference. Aix en Provence. Francia.
  • CARTER, G.S. ySIMPSON, R.D. (1978). Science and reading: A basic duo. The Science Teacher, 45, p. 20
  • CERVANTES, A. (1987). Los conceptos de calor y temperatura: una revisión bibliográfica. Enseñanza de las Ciencias, 5, pp. 66-70.
  • CLEMINSON, A. (1990). Establishing an epistemological base for science teaching in the light of contemporary notions of the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 27, pp. 429-445.
  • COSTA, A.L. (1986). Mediating the metacognitive. Educational Leadership, 42, pp. 57-62.
  • CROS, D. y MAURIN, M. (1986). Conceptions of first-year university students of the constituents of matter and the notions of acids and bases. European Journal of Science Education, 8, pp. 305-313.
  • DISESSA, A. (1982). Unlearning aristotelian Physics: A study of knowledge-based learning. Cognitive Science, 6, pp. 37- 75.
  • DISESSA, A. (1993). Toward an epistemology of Physics. Cognition and Instruction, 10, pp. 105-225.
  • DRIVER, R. (1988). Un enfoque constructivista para el desarrollo del currículo de ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 6, pp. 109-120.
  • DRIVER, R. y ERICKSON, G. (1983). Theories-in-action: some theoretical and empirical issues in the study of students’ conceptual frameworks in science. Studies in Science Education, 10, pp. 37-60.
  • DRIVER, R., GUESNE, E. y TIBERGHIEN, A. (1985). Childrens’ ideas in science. Milton Keynes: Open University Press.
  • DUIT, R. (1991). Students’ conceptual frameworks consequences for learning science, en Glynn, S., Yeany, R. y Britton, B. (eds.). The Psychology of Learning Science. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
  • ERTMER, P.A. y NEWBY, T.J. (1996). The expert learner: Strategic, self-regulated and reflective. Instructional Science, 24, pp. 1 24.
  • ESLER, W.K. y ESLER, M.K. (1985). Teaching elementary science. Belmont, California: Wadsworth.
  • FLAVELL, J.H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving, en Resnick, L.B. (ed.). The nature of intelligence. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • GARCÍA-ARISTA, E., CAMPANARIO, J.M. y OTERO, J.C. (1996). Influence of subject matter setting on comprehension monitoring. European Journal of Psychology of Education, 11, pp. 427-441.
  • GASKELL, P.J. (1992). Authentic science and school science. International Journal of Science Education, 14, pp. 265- 272.
  • GIL, D. (1987). Los programas-guía de actividades: Una concrección del modelo constructivista de aprendizaje de las ciencias. Investigación en la Escuela, 3, pp. 3-12.
  • GIL, D. (1994). Relaciones entre conocimiento escolar y conocimiento científico. Investigación en la Escuela, 23, pp. 17-32.
  • GIL, D. y CARRASCOSA, J. (1990). What to do about science misconceptions? Science Education, 74, pp. 531-540.
  • GIL, D., CARRASCOSA, J., FURIÓ, C. y MARTÍNEZTORREGROSA, J. (1991). La enseñanza de las ciencias en la educación secundaria. Barcelona: ICE, Universitat de Barcelona.
  • GIL, D., MARTÍNEZ-TORREGROSA, J. y SENENT, F. (1988). El fracaso en la resolución de problemas de física: Una investigación orientada por nuevos supuestos. Enseñanza de las Ciencias, 6, pp. 131-146.
  • GIL, D., PESSOA, A.M., FORTUNY, J.M. y AZCÁRATE, C. (1994). Formación del profesorado de las ciencias y las matemáticas. Tendencias y experiencias innovadoras. Madrid: Editorial Popular.
  • GIORDAN, A. (1996). ¿Cómo ir más allá de los modelos constructivistas? La utilización didáctica de las concepciones de los estudiantes. Investigación en la Escuela, 28, pp. 7-22.
  • GLENBERG, A.M. y EPSTEIN, W. (1985). Calibration of comprehension. Journal of Experimental Psychology, 11, pp. 702-718.
  • GUNSTONE, R.F. y NORTHFIELD, J. (1994). Metacognition and learning to teach. International Journal of Science Education, 16, pp. 523-537.
  • GUSTAFSON, B.J. y ROWELL. P.M. (1995). Elementary preservice teachers constructing conceptions about learning science, teaching science and the nature of science. International Journal of Science Education, 17, pp. 589-605.
  • HAMMER, D. (1994). Epistemological beliefs in introductory Physics. Cognition and Instruction, 12, pp. 151-183.
  • HAMMER, D. (1995). Epistemological considerations in teaching introductory Physics. Science Education, 79, pp. 393-413.
  • HASHWEH, M. (1988) Descriptive studies of students’ conceptions in science. Journal of Research in Science Teaching, 25, pp. 121-134.
  • HEGARTY-HAZEL, E. (1991). Relationship between students’ conceptual knowledge and study strategies-part 1: student learning in Physics. International Journal of Science Education, 13, pp. 303-312.
  • HIERREZUELO, J. y MONTERO, A. (1991). La ciencia de los alumnos. Su utilización en la didáctica de la física y de la química. Málaga: Elzevir
  • HODSON, D. (1994). Hacia un enfoque más crítico del trabajo de laboratorio. Enseñanza de las Ciencias, 12, pp. 299-313.
  • KARMILLOFF-SMITH, A. y INHELDER, B. (1981). If you want to get ahead, get a theory. Infancia y Aprendizaje, 13, pp. 67-88.
  • KEMPA, R.F. (1991). Students’ learning difficulties in science. Causes and possible remedies. Enseñanza de las Ciencias, 9, pp. 119-128.
  • KRUGER, C., PALACIO, D. y SUMMERS, M. (1992). Survey of English primary teachers’ conceptions of force, energy and materials. Science Education, 76, pp. 339-351.
  • LAROCHELLE, M. y DÉSAUTELS, J. (1991). «Of course, it’s obvious»: adolescents’ ideas of scientific knowledge. International Journal of Science Education, 13, pp. 373-389.
  • LINDER, C. (1992). Is teacher-reflected epistemology a source of conceptual difficulty in Physics? International Journal of Science Education, 14, pp. 111-121.
  • LINDER, C. (1993). A challenge to conceptual change. Science Education, 77, pp. 293-300.
  • LÓPEZ, A.B. (1980) Metacognitive development: Implications for cognitive training. Excepcional Education Quarterly, 1, pp. 1-18.
  • MASON, L. (1994). Cognitive and metacognitive aspects in conceptual change by analogy. Instructional Science, 22, pp. 157-187.
  • MEICHTRY, Y.J. (1993). The impact of science curricula on students’ views about the nature of Science. Journal of Research in Science Teaching, 30, 429-443.
  • MELE, A.R. (1996). Real self-deception. Psychology, http:// www.cogsci.soton.ac.uk /bbs/Archive/bbs.mele.html.
  • NOVAK, J.D. y GOWIN, D.B. (1988). Aprendiendo a aprender. Barcelona: Martínez Roca.
  • OSBORNE, R.J. y WITROCK, M.C. (1983). Learning science: A generative process. Science Education, 67, pp. 489-508.
  • OTERO, J.C. (1990). Variables cognitivas y metacognitivas en la comprensión de textos científicos: el papel de los esquemas y el control de la propia comprensión. Enseñanza de las Ciencias, 8, pp. 17-22.
  • OTERO, J.C. y CAMPANARIO, J.M. (1990). Comprehension evaluation and regulation in learning from science texts. Journal of Research in Science Teaching, 27, pp. 447-460.
  • OTERO, J.C., CAMPANARIO, J.M. y HOPKINS, K.D. (1992). The relationship between academic achievement and metacognitive comprehension monitoring ability of Spanish secondary school students. Educational and Psychological Measurement, 52, pp. 419-430.
  • PARIS, S.G., LIPSON, M.Y.y WIXSON, K.K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8, pp. 293-316.
  • PFUNDT, H. y DUIT, R. (1994). Bibliography on students’ alternative frameworks and science education. Kiel, Alemania: Institut für Pädagogik der Naturwissenschaften.
  • PINTÓ, R., ALIBERAS, J. y GÓMEZ, R. (1996). Tres enfoques de la investigación sobre concepciones alternativas. Enseñanza de las Ciencias, 14, pp. 221-232.
  • PORLÁN, R. (1994). Las concepciones epistemológicas de los profesores: el caso de los estudiantes de magisterio. Investigación en la Escuela, 22, pp. 67-84.
  • POZO, J.I. (1987). La historia se repite: las concepciones espontáneas sobre el movimiento y la gravedad. Infancia y Aprendizaje, 38, pp. 69-87.
  • POZO, J.I. y CARRETERO, M. (1987). Del pensamiento formal a las concepciones espontáneas: ¿Qué cambia en la enseñanza de la ciencia? Infancia y Aprendizaje, 38, pp. 35- 52.
  • POZO, J.I., GÓMEZ, M.A., LIMÓN, M. y SANZ, A. (1991). Procesos cognitivos en la comprensión de la ciencia: las ideas de los adolescentes sobre química. Memoria final. Madrid: CIDE-MEC.
  • POZO, J.I., SANZ, A., GÓMEZ, M.A. y LIMÓN, M. (1991). Las ideas de los alumnos sobre la ciencia: una interpretación desde la psicología cognitiva. Enseñanza de las Ciencias, 9, pp. 83-94.
  • PRAIA, J. y CACHAPUZ, F. (1994). Un análisis de las concepciones acerca de la naturaleza del conocimiento científico de los profesores portugueses de la enseñanza secundaria. Enseñanza de las Ciencias, 12, pp. 350-354.
  • PREECE, P. (1984). Intuitive science: learned or triggered? European Journal of Science Education, 6, pp. 7-10.
  • PURDIE, N., HATTIE, J. y DOUGLAS, G. (1996). Student conceptions of learning and their use of self-regulated learning strategies: A cross-cultural comparison. Journal of Educational Psychology, 88, pp. 87-100.
  • RAMPAL, A. (1992). Images of science and scientist: A study of school teachers’ views I: Characteristics of scientists. Science Education, 76, pp. 415-436.
  • REIF, F. y LARKIN, J.H. (1991). Cognition in scientific and everyday domains: Comparison and learning implications. Journal of Research in Science Teaching, 28, pp. 733-760.
  • RENNSTRÖM, L. (1987). Pupils conceptions of matter. A phenomenographic approach, en Novak, J.D. (ed.). Proceedings of the 2nd International Seminar «Misconceptions and Educational Strategies in Science and Mathematics» Vol III. Ithaca, Nueva York: Cornell University.
  • RESNICK, L.B. (1983). Toward a cognitive theory of instruction, en Paris, S., Olson,G. y Stevenson, H. (eds.). Learning and motivation in the classroom. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • ROGAN, J.M. (1988). Development of a conceptual framework of heat. Science Education, 72, pp. 103-113.
  • ROTH, W.M. y ROYCHOUDHURY, A. (1994). Physics students’ epistemologies and views about knowing and learning. Journal of Research in Science Teaching, 31, pp. 5-30.
  • RYAN, A.G. y AIKENHEAD, G.S. (1992). Students’ preconceptions about the epistemology of science. Science Education, 76, pp. 559-580.
  • RYAN, M.P. (1984). Monitoring text comprehension: Individual differences in epistemological standards. Journal of Educational Psychology, 76, pp. 248-258.
  • SALINAS, J., CUDMANI, L.C. y PESA, M. (1996). Modos espontáneos de razonar: análisis de su incidencia en el aprendizaje del conocimiento científico a nivel universitario básico. Enseñanza de las Ciencias, 14, pp. 209-220.
  • SAXENA, A.B. (1992). An attempt to remove misconceptions related to electricity. International Journal of Science Education, 14, pp. 157-162.
  • SEGURA, D. (1991). Una premisa para el cambio conceptual: El cambio metodológico. Enseñanza de las Ciencias, 9, pp. 175-180.
  • SONGER, N.B. y LINN, M.C. (1991). How do students’ views of science influence knowledge integration? Journal of Research in Science Teaching, 28, pp. 761-784.
  • SPECTOR, B.S. y GIBSON, C.W. (1991). A qualitative study of middle school students’ perceptions of factors facilitating the learning of science: Grounded theory and existing theory. Journal of Research in Science Teaching, 28, pp. 467-484.
  • SPRING, H.T. (1985). Teacher decision making: A metacognitive approach. Reading Teacher, 39, pp. 290-295.
  • SWANSON, H.L. (1990). Influence of metacognitive knowledge and aptitude on problem solving. Journal of Educational Psychology, 82, pp. 306-314.
  • THIBERGHIEN, A., PSILLOS, D. y KOUMARAS, P. (1995). Physics instruction from epistemological and didactical bases. Instructional Science, 22, pp. 423-444.
  • TOUGER, J.S., DUFRESNE, R.J., GERACE, W.J., HARDIMAN, P.T. y MESTRE, J.P. (1995). How novice Physics students deal with explanations. International Journal of Science Education, 17, pp. 255-269.
  • VADHAN, V. y STANDER, P. (1994). Metacognitive ability and test performance among college students. The Journal of Psychology, 128, pp. 307-309.
  • VIENNOT, L. (1979). Spontaneous reasoning in elementary dynamics. European Journal of Science Education, 1, pp. 202-222.
  • WAINER, H. y THISSEN, D. (1994). On examinee choice in educational testing. Review of Educational Research, 64, pp. 159-195.
  • WHITAKER, R.J. (1983). Aristotle is not dead: student understanding of trajectory motion. American Journal of Physics, 51, pp. 352-357.
  • WOLFF-MICHAEL, R. (1994). Physics students’ epistemologies and views about knowing and learning. Journal of Research in Science Teaching, 31, pp. 5-30.
  • ZIMMERMAN, B.J. (1990). Self-regulated learning and academic achievement: An Overview. Educational Psychologist, 25, pp. 3-17.
  • ZIMMERMAN, B.J. y MARTÍNEZ-PONS, M. (1990). Student differences in self-regulated learning: Relating grade, sex and giftedness to self efficacy and strategy use. Journal of Educational Psychology, 82, pp. 51-59.
Fuente de los datos: Dialnet