Libertad, culpabilidad y neurociencias

  1. Luzón Peña, Diego Manuel
Revista:
Indret: Revista para el Análisis del Derecho

ISSN: 1698-739X

Año de publicación: 2012

Número: 3

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Indret: Revista para el Análisis del Derecho

Resumen

Es permanente la discusión de si es posible un concepto de culpabilidad como reprochabilidad basada en la libertad del sujeto o si por el contrario no se puede mantener tal concepto de culpabilidad porque la libertad humana no existe o no es demostrable en el caso concreto. Esta última posición, defendida siempre por los deterministas, se refuerza en los últimos tiempos por las tesis de las neurociencias. El trabajo rechaza estas posiciones, que afirman que la actuación del hombre está sometida, como todo en la naturaleza, a la ley de la causalidad ciega y que es un espejismo creer que podemos tomar racionalmente decisiones libres; y defiende por el contrario la posibilidad y conveniencia de que la culpabilidad como último elemento del delito se entienda como reprochabilidad basada en la libertad del hombre en condiciones normales. Pues el Derecho y la Constitución en España como en tantos otros países parten de la libertad humana y el libre desarrollo de la personalidad como axioma o aserto jurídico indiscutible, que a su vez se basa en la autoconciencia que las sociedades y los individuos tienen de sí mismos como seres libres y responsables.

Referencias bibliográficas

  • Hans ACHENBACH (1974), Historische und dogmatische Grundlage der strafrechtssystematischen Schuldlehre, Schweitzer, Berlín.
  • José ANTÓN ONECA (1949), Derecho Penal,t. I, Akal, Madrid.
  • Enrique BACIGALUPO (1974), «Bemerkungen zur Schuldlehre», en Günter STRATENWERTH/Armin KAUFMANNet al.(eds.),Festschrift für Hans Welzel, Berlin, De Gruyter.
  • Enrique BACIGALUPO (1980),«Schuld und Prävention in der Begründung des spanischen und lateinamerikanischen Strafrechts», ZStW, (92), pp. 747 y ss.
  • Enrique BACIGALUPO (1982),«¿Tienen rango constitucional las consecuenciasdel principio de culpabilidad?», La Ley, (2), pp. 936 y ss
  • Enrique BACIGALUPO (1997/1998),Principios de Derecho Penal, Parte General, 4ª/5ªed., Akal, Madrid.
  • Enrique BACIGALUPO (1999),«Principio de culpabilidad e individualización de la pena», en José CEREZO MIR/Rodrigo Fabio SUÁREZ MONTES/Antonio BERISTAIN IPIÑA/Carlos ROMEO CASABONA (eds.),El nuevo Código Penal: Presupuestos y fundamentos, Libro Homenaje a Torío López, Comares, Granada.
  • Otto BACKES (1988), «Strafrecht und Lebenswirklichkeit», en Arthur KAUFMANN/Ernst-Joachim MESTMÄCKER/Hans F. ZACHER(eds.), Rechtstaat und Menschenwürde:Festschrift für Werner Maihofer, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main.
  • Fritz BAUER(1957), Das Verbrechen und die Gesellschaft,München/Basel, Reinhardt.
  • Fritz BAUER (1967),«Das Strafrecht und das heutige Bild des Menschen», en Fritz BAUER/Jürgen BAUMANN/Werner MAIHOFER/Armand MERGEN/Leonhard REINISCH(eds.),Die deutsche Strafrechtsreform, Beck, Munich.
  • Jürgen BAUMANN/Ulrich WEBER (1985), Allgemeiner Teil, 9ªed., Giesenking Verlag, Bielefeld.
  • Jürgen BAUMANN/Ulrich WEBER/Wolfgang MITSCH (2003), Allgemeiner Teil, 11ªed., Bielefeld, Giesenking Verlag.Michael BAURMANN(1980), «Schuldlose Dogmatik?», en Klaus LÜDERSSEN/Fritz SACK(eds.), Seminar: Abweichendes Verhalten, IV, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Max BENNET/Peter HACKER(2006), «Philosophie und Neurowissenschaft», en Dieter STURMA(ed.), Philosophie und Neurowissenschaften, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Max BENNET/Daniel DENNETT/Peter HACKER/John SEARLE(2008), «La naturaleza de la conciencia. Cerebro, mente ylenguaje», Paidós, Barcelona.
  • Ignacio BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE/Luis ARROYO ZAPATEROet al. (2010), Curso de Derecho Penal: Parte General, 2ªed., Experiencia, Barcelona.
  • Paul BOCKELMANN (1939-1940), Studien zum Täterstrafrecht, I y II, de Gruyter, Berlín.
  • Paul BOCKELMANN (1963),«Willensfreiheit und Zurechnungsfähigkeit», ZStW,(75), pp. 372 y ss.
  • Anne Eva BRAUNECK (1958), «Zum Schuldstrafrecht des neuesten Entwurfs eines StGB», MSchrKrim, pp. 129 y ss.
  • Anne Eva BRAUNECK (1959),«Der strafrechtliche Schuldbegriff», GA, pp. 261 y ss.
  • Maximilian VON BURI (1873), Ueber Causalität und deren Verantwortung, J. M. Gebhardt's Verlag, Leipzig.
  • Björn BURKHARDT(2006), «Thesen zu den Auswirkungen des neurophysiologischen Determinismus auf die Grundannahmen der Rechtsgesselschaft», en Marcel SENN/Dániel PUSKÁS(eds.), Gehirnforschung und rechtliche Verantwortung, Franz/Steiner, München/Stuttgart.
  • Juan Carlos CARBONELL MATEU (coord.)(1987), Enfermedad mental y delito. Aspectos psiquiátricos, penales y procesales, Civitas, Madrid.
  • José CEREZO MIR (1980), «Culpabilidad y pena», ADPCP, pp. 347 y ss.
  • José CEREZO MIR (1996),«Der materielle Schuldbegriff», ZStW,(108), pp. 9 y ss.
  • José CEREZO MIR (2001),Curso de Derecho Penal español,III, Tecnos, Madrid.
  • José CEREZO MIR (2008),Derecho Penal: Parte General, B de F., Montevideo-B. Aires.
  • Manuel COBO DEL ROSAL/Tomás VIVES ANTÓN (1999), Derecho Penal: Parte General,5ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Juan CÓRDOBA RODA (1977), Culpabilidad y pena, Bosch, Barcelona.
  • CUELLO CONTRERAS (2004),«Antijuridicidad, culpabilidad y exigibilidad», en Jacobo LÓPEZ BARJA DE QUIROGA/José Miguel ZUGALDÍA ESPINAR(coord.), Dogmática y ley penal, Libro homenaje a Enrique Bacigalupo, t.I, Marcial Pons,Madrid-Barcelona.
  • CUELLO CONTRERAS (2002),Derecho Penal: Parte General, t. I, 3ªed., Dykinson, Madrid.
  • Manfred DANNER (1968), Warum es keinen freien Willen gibt. Einige Konsequenzender Determiniertheit des Wollens für Erziehung und Kriminalprophylaxe, Kriminalistik, Hamburg.
  • Manfred DANNER (1969), Gibt es einen freien Willen? Eine psychologische Studie, Kriminalistik, Hamburg. (4ª ed., 1977).
  • Eduardo DEMETRIO CRESPO (1999), Prevención general e individualización judicial de la pena,Ed. Univ., Salamanca.
  • Eduardo DEMETRIO CRESPO (2007), «Culpabilidad y fines de la pena: con especial referencia al pensamiento de Claus Roxin», RGDP,(8).
  • Eduardo DEMETRIO CRESPO (2011), «Schuld und Strafzwecke», en Manfred HEINRICH/Christian JÄGER/Bernd SCHÜNEMANN, Festschrift für Claus Roxin 80. Geburtstag, de Gruyter, Berlín, pp. 689 y ss.
  • Eduardo DEMETRIO CRESPO (2011),«Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal. Aproximación a los fundamentos sobre el moderno debate sobre Neurociencias y Derecho Penal», InDret 2011/2.
  • Grischa DETLEFSEN (2006), Grenzen der Freitheit –Bedingungen des Handelns –Perspektive des Schuldprinzips. Konsequenzen neurowissenschaftlicher Forschung für das Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlín.
  • Alexander graf Zu DOHNA (1911),“Zum neuesten Stande der Schuldlehre“, ZStW,(32), pp. 323 y ss.
  • Alexander Graf Zu DOHNA (1935),Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4ª ed., Ludwig Röhrscheid-Verlag, Bonn.
  • Alexander Graf Zu DOHNA (1954),«Ein unausrottbares Mißverständnis»,ZStW,(66), pp. 505 y ss.
  • Edgardo Alberto DONNA (1997), «Culpabilidad y prevención», en David BAIGUN et. al,De las penas. Homenaje al profesor Isidoro De Benedetti, Buenos Aires, Ed. Depalma.
  • Edgardo Alberto DONNA (2009),Parte General,t. IV, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni.
  • Eduard DREHER (1987), Die Willensfreiheit. Ein zentrales Problem mit vielen Seiten, München, Beck.
  • Gunnar DUTTKE(ed.) (2009), Das Ich und das Gehirn. Die Herausforderungen der neurobiologischen Forschung für das (Straf-)recht, Universitätsverlag, Göttingen.
  • Günther ELLSCHEID/Winfried HASSEMER(1975), «Strafe ohne Vorwurf», en Klaus LÜDERSSEN/Fritz SACK(eds.), Seminar: Abweichendes Verhalten, II, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Karl ENGISCH (1965), Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 2ª ed., de Gruyter, Berlín.
  • Bernardo FEIJOO (2011), «Derecho Penal y Neurociencias. ¿Una relación tormentosa?», InDret 2011/2.
  • FIGUEIREDO DIAS (1977), Liberdade. Culpa. Direito Penal, Coimbra Editora, Coimbra; 2ªed.1983 (en pp. 233 y ss.,como Posfacio la versión portuguesa de su artículo en ZStW(95), 1993).
  • FIGUEIREDO DIAS (1983),«Schuld und Persönlichkeit. Für eine rechtsethische Erneuerung des Schuldbegriffs im Strafrecht», ZStW(95),pp. 220 y ss.
  • FIGUEIREDO DIAS (2007),Parte Geral, t.I, 2ª ed., Coimbra Editora, Coimbra.
  • Reinhard VON FRANK (1907),Über den Aufbau des Schuldbegriffs, Toepelmann, Giessen.
  • Reinhard VON FRANK (1931),Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich nebst dem Einfürungsgesetze. Kommentar,18ª ed., Mohr, Tübingen.
  • Berthold FREUDENTHAL(1922), Schuld und Vorwurf im geltenden Strafrecht, Tübingen, Mohr.
  • Wolfgang FRISCH (2010), «Defizite empirischen Wissens und ihre Bewältigung im Strafrecht», en René BLOY/Martin BÖSE et al. (eds.), Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht: Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, Duncker & Humblot, Berlín.
  • Eric GARCÍA (2007), «Neurociencia, conducta e imputabilidad», Quark(39-40), pp. 88 y ss.
  • Mercedes GARCÍA ARÁN (1988), «Culpabilidad, legitimación y proceso», ADPCP, pp. 98 y ss.
  • Octavio GARCÍA PÉREZ (1993), «Delitos de sospecha. Principio de culpabilidad y derecho a la presunción de inocencias», ADPCP, pp. 642 y ss.
  • Christian GEYER (ed.) (2004),Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Enrique GIMBERNAT ORDEIG (1971), «¿Tiene un futuro la dogmática jurídicopenal?», en AAVV, Problemas actuales de Derecho Penal y procesal, Facultad de Derecho de Salamanca, Salamanca., pp. 87 a 109. También en Estudios de Derecho Penal, 3ª ed., Civitas, Madrid, 1990, pp. 140 y ss.
  • Enrique GIMBERNAT ORDEIG (1971),«El sistema del DP en la actualidad”, ACJ, pp. 281 y ss. También en Estudios de Derecho Penal, Madrid, Civitas, 1976, pp. 83 y ss.; 3ª ed., 1990, pp. 162 y ss. Versión alemana, «Zur Strafrechtssystematik auf der Grundlage der Nichtbeweisbarkeit der Willensfreiheit, Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenschaft», en ROXIN(ed.), Festschrift für Heinrich Henkel zum 70. Geburtstag,Walter de Gruyter, Berlín-Nueva York, pp. 150-169.
  • Enrique GIMBERNAT ORDEIG (1981),«El estado de necesidad: un problema de antijuridicidad», en Estudios de Derecho Penal, 2ª ed., Madrid, Civitas, pp. 155 y ss.; 3ª ed., 1990, pp. 218 y ss.
  • James GOLDSCHMIDT(1913), «Der Notstand, ein Schuldproblem. Mit Rücksicht auf die Strafgesetzentwürfe Deutschlands, Österreichs und der Schweiz», ÖstZStr,IV, Manzsche k. u. k. Hof-Verlags-und Universitäts-Buchhandlung; también publicado como monografía: Sonderdruck, Wien.
  • James GOLDSCHMIDT (1930), «Normativer Schuldbegriff», en AAVV, Beiträge zur Strafrechtswissenschaft. Festgabe für Reinhard von Frank zum 70. Geburtstag, I, Mohr, Tübingen, pp. 428 y ss.
  • José Manuel GÓMEZ BENÍTEZ (1984), Teoría Jurídica del delito (TJD), Derecho Penal, Parte General, Civitas, Madrid.
  • José Manuel GÓMEZ BENÍTEZ (1997),«Sobre lo interno y lo externo, lo individual y lo colectivo en el concepto penal de culpabilidad», en Jesús María SILVA SÁNCHEZ (eds.), Política criminal y nuevo Derecho Penal. Libro Homenaje a Claus Roxin, Bosch, Barcelona, pp. 269 y ss.
  • Filippo GRAMATICA (1961), Principi di difesa sociale, Cedam, Padova.
  • Anton GRIFFEL (1986), «Prävention und Schuldstrafe. Zum Problem der Willensfreitheit», ZStW(98), pp. 28 y ss.
  • Anton GRIFFEL (1989),«Widersprüche um die Schuldstrafe --Willensfreiheit und Recht», GA, pp. 193 y ss.
  • Anton GRIFFEL (1994),«Determination und Strafe», Archiv f. Rechts-u. Sozialphilosophie, pp. 96 y ss.
  • Max GRÜNHUT(1926), «Gefährlichkeit als Schuldmoment», MSchrKrim, (1), (Beiträge zur Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. Festgabe v. ASCHAFFENBURG).
  • Winfried HASSEMER (2009), «Grenzen des Wissens im Sfrafprozess», ZStW, (121), pp. 829 y ss.
  • Winfried HASSEMER (2011),«Neurociencias y culpabilidad en Derecho Penal», InDret 2011/1.
  • Hienrich HENKEL (1932), Der Notstand nach gegenwärtigem und künftigen Recht, Beck, Munich.
  • Hienrich HENKEL (1964),«Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als regulatives Rechtsprinzip», en Karl ENGISCH/Dietrich LANG-HINRICHSEN/Reinhard MAURACH/Edmund MEZGER (eds.), Festschrift für Edmund Mezger, Beck, Berlín, Munich, pp. 249 y ss.
  • Hienrich HENKEL (1973), «Die Selbstbestimmung des Menschen als rechtsphilosophisches Problem», en Karl LARENZ/Gotthard PAULUS/Claus-Wilhelm CANARIS/Uwe DIEDERICHSEN(eds.),Festschrift für Karl Larenz, Beck, Munich, pp. 3 y ss.
  • Rolf Dietrich HERZBERG(2010), Willensunfreiheit und Schuldvorwurf, Mohr Siebeck, Tübingen.
  • HERMANNI/KOSLOWSKI(eds.) (2005), Der freie und der unfreie Willen –Philosophische und Theologische Perspektiven, W. Fink., Paderborn.
  • Werner HEUN(2005),«DiegrundgesetzlicheAutonomiedesEinzelnenimLichtederNeurowissenschaften»,JZ,(18).
  • Liborio L. HIERRO (1989), «Libertad y responsabilidad penal», ADPCP, pp. 561 y ss.
  • Hans Joachim HIRSCH (1994), «Das Schuldprinzip und seine Funktion im Strafrecht», ZStW,(106), pp. 763 y ss.
  • Hans Joachim HIRSCH (1996),«El principio de culpabilidad y su función en Derecho Penal», (trad. De Nuria Pastor), NDP, pp. 41 ss.
  • Hans Joachim HIRSCH (1996),Strafrecht und Überzeugungstäter, de Gruyter, Berlín.
  • Hans Joachim HIRSCH (2007),«Acerca de los errores y extravíos en la teoría contemporánea de la culpabilidad», ADPCP, pp. 11 y ss.
  • Hans Joachim HIRSCH (2010),«Zur gegenwärtigen Diskussion über Willensfreiheit und Strafrecht», ZIS, (2), pp. 59 y ss.
  • José HURTADO POZO (1993), «Responsabilidad y culpabilidad: reflexiones sobre la dogmática penal», ADP, Lima.
  • José HURTADO POZO (2005),Manual de Derecho Penal, Parte General, 3ª ed.,Grijley, Lima.
  • Günther JAKOBS (1976), Schuld und Prävention, , Mohr,Tübingen
  • Günther JAKOBS (1982),«Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit?», en Diether HENRICH(ed.), Aspekte der Freiheit, Schriftenreihe der Universitat Regensburg, Regensburg, pp. 69 y ss.
  • Günther JAKOBS (1987),«Über die Aufgaben des subjektiven Deliktsseite im Strafrecht», en Hermann WITTER(ed.), Der psychiatrische Sachverständige im Strafrecht, Springer, Berlin-Heidelberg, pp. 271 y ss.
  • Günther JAKOBS (1989),«Sobre la función de la parte subjetiva del delito en DP», (trad. Cuello Contreras), ADPCP,pp.633 y ss.
  • Günther JAKOBS (1991),Allgemeiner Teil, 2ªed., de Gruyter, Berlín.
  • Günther JAKOBS (1993),Das Schuldprinzip, Westdeutscher, Opladen.
  • Günther JAKOBS (2005),«Individuum und Person. Strafrechtlicher Zurechnung und die Ergebnisse moderner Hirnforschung», ZStW,(117), pp. 247 y ss.
  • Hans Heinrich JESCHECK (1988), Allgemeiner Teil, 4ªed., Duncker & Humblot, Berlín.Hans Heinrich JESCHECK/Thomas WEIGEND, Allgemeiner Teil, 5ªed., Duncker & Humblot, Berlín.
  • Luis JIMÉNEZ DE ASÚA (1963), Tratado de Derecho Penal, V, 2ª ed., Buenos Aires, Losada.
  • Walter KARGL (1982), Kritik des Schuldprinzips. Eine rechtssoziologische Studie zum Strafrecht, Frankfurt/New York, Campus.
  • Armin KAUFMANN (1961),«Die Schuldunfähigkeit und Verbotsirrtum. Zugleich ein Beitrag zur Kritik des Entwurfs», en Eberhard SCHMIDT/Paul BOCKELMANN/Wilhelm GALLAS(eds.), Festschrift für Eberhard Schmidt, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen.
  • Arthur KAUFMANN (1961), Das Schuldprinzip. Eine strafrechtlich-rechtsphilosophische Untersuchung, (2ª ed., 1976), Winter, Heidelberg.
  • Arthur KAUFMANN (1967),«Dogmatische und kriminalpolitische Aspekte des Schulgedankens im Strafrecht», JZ, pp. 553 y ss.
  • Arthur KAUFMANN (1985),«Schuld und Prävention», en Rudolf WASSERMANN/Christian BRODA/Erwin DEUTSCH/Hans-Ludwig SCHREIBER (eds.),Festschrift für Rudolf Wassermann, Luchterhand, Darmstadt, pp. 889 y ss.
  • Arthur KAUFMANN (1986),«Unzeitgemäβe zum Schuldgrundsatz im Strafrecht», Jura, pp. 225 y ss.
  • Eduard KOHLRAUSCH (1910), «Sollen und Können als Grundlagen der strafrechtlichen Zurechnung», en Karl GÜTERBOCK (ed.),Festgabe für Dr. Karl Güterbock: Zur achtzigsten Wiederkehr seines Geburtstages, Franz Vahlen, Berlín.
  • Detelf KRAUß (2007), «Neue Hirnforschung –Neues Strafrecht?», MÜLLER-DIETZ (ed.), Festschrift für Heike Jung, Nomos, Baden-Baden, pp. 411 y ss.
  • Karl LACKNER (1985), «Prävention und Schuldunfähigkeit», en Theodor KLEINKNECHT/Karl Heinz HÖSSEL/Hans KAUFFMANN(eds.), Strafverfahren im Rechtsstaat: Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, Beck, Munich, pp. 245 y ss.
  • Ernst Joachim LAMPE(2006), «Willensfreiheit und strafrechtliche Unrechtslehre», ZStW, (118), pp. 1 y ss.
  • Ernst Joachim LAMPE/Michael PAUEN/Gerhard ROTH(eds.) (2008), Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Richard LANGE (1960), «Wandlungen in den kriminologischen Grundlagen der Strafrechtsreform», en Ernst VONCAEMMERER/Ernst FRIESENHAHN/Richard LANGE(eds.), Hundert Jahre deutsches Rechtsleben. Festschriftzum Hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristentages 1860—1960, C.F.Müller, Karlsruhe, pp. 345 y ss.
  • Richard LANGE (1964),«Die moderne Antropologie und das Strafrecht», en Erwin FREY(ed.), Schuld –Verantwortung –Strafe, Schulthess, Zürich, pp. 277 y ss.
  • Richard LANGE (1979),«Ist Schuld möglich?», en KAUFMANNet al. (eds.),Festschrift für Paul Bockelmann, Beck, Munich, pp. 261 y ss.
  • Theodor LENCKNER (1973), «Strafe, Schuld und Schuldfáhigkeit», en Hans GÖPPINGER/Hermann WITTER (eds.), Handbuch der forensischen Psychiatrie, I, Springer, Berlín, pp. 3 y ss.
  • Benjamin LIBET(1985), «Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action, Behavioral and Brain Sciences», Behavioral and Brain Sciences, (8), pp. 529 y ss.
  • Benjamin LIBET (1999),«Do we have a free will?», Journal of Consciousness Studies, (6: 8-9), pp. 47 y ss.
  • Benjamin LIBET (2004),«Haben wir einen freien Willen», en Christian GEYER(ed.), Hirnforschung und Willensfreiheit, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Benjamin LIBET (2004),Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness (Perspectives in Cognitive Neuroscience), Harvard University Press, Cambridge.
  • Benjamin LIBET (2004),Mind Time. Wie das Gehirn Bewuβtseinproduziert, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Moritz LIEPMANN (1900), Einleitung in das Strafrecht. Eine kritik der kriminalistischen Grundbegriffe, Häring, Berlín.
  • Klaus LÜDERSSEN(2004), «Ändert die Hirnforschung das Strafrecht?», en Christian GEYER(ed.), Hirnforschung und Willensfreiheit, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Klaus LÜDERSSEN (2006),«Das Subjekt zwischen Metaphysik und Empirie. Einfluss der modernen Hirnforschung auf das Strafrecht?», en DUNCKER(ed.), Beiträge zu einer aktuellen Anthropologie, Steiner, Stuttgart.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1978), Aspectos esenciales de la legítima defensa, Bosch, Barcelona.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1979),Medición de la pena y sustitutivos penales, Madrid, Instit. Criminología Univ. Complut. Madrid.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1989),«Alcance y función del Derecho Penal», ADPCP, pp. 20 y ss.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1993),«La relación del merecimiento de pena y de la necesidad de pena con la estructura del delito», ADPCP, pp. 21 y ss. También en, Jesús María SILVA SÁNCHEZ/Bernd SCHÜNEMANN /Jorge DE FIGUEIREDO DIAS (eds.), Libro-Homenaje a Claus Roxin con ocasión de su doctorado honoris causa por la Universidad de Coimbra, 1995, Bosch, Barcelona, y en LUZÓN PEÑA/MIR PUIG, Causas de justificación y de atipicidad, Pamplona, Aranzadi, pp. 199 y ss.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA,«Die Beziehung von Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit zum Verbrechensaufbau», en Bernd SCHÜNEMANN/Jorge de FIGUEIREDO DIAS(eds.), Bausteine des Europaischen Strafrechts, Coimbra-Symposium für Claus Roxin, Carl Heymanns, Köln, pp. 97 y ss.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1995), «Causas de atipicidad y causas de justificación», en LUZÓN PEÑA/MIR PUIG, Causas de justificación y de atipicidad, Pamplona, Aranzadi, pp. 21 y ss.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1998),«Culpabilidad y pena en el CP español de 1995», en AAVV,Teorías actuales en el Derecho Penal. 75º Aniversario del CP, Ad Hoc, Buenos Aires.
  • Diego Manuel LUZÓN PEÑA (1999),«Observaciones sobre culpabilidad y pena en el CP español de 1995», en José CEREZO MIR/Rodrigo Fabio SUÁREZ MONTES/Antonio BERISTAIN IPIÑA/Carlos ROMEO CASABONA (eds.),El nuevo Código Penal: Presupuestos y fundamentos, Libro Homenaje a Torío, Comares, Granada.
  • Werner MAIHOFER (1964), «Menschenbild und Strafrechtsreform –Das philosophische Problem der Strafe», en Werner MAIHOFER(ed.), Gesellschaftliche Wirklichkeit im 20. Jahrhundert und Strafrechtsreform, Freie Univ. Berlin., Berlín.
  • Georgios A. MANGAKIS (1963), «Über das Verhältnis von Strafrechtsschuld und Willensfreiheit», ZStW,(75), pp. 499 y ss.
  • Reinhart MAURACH (1948), Schuld und Verantwortung im Strafecht, Wolfenbütteler, Hannover.
  • Reinhart MAURACH (1971),Allgemeiner Teil, 4ª ed., C.F. Müller, Karlsruhe.
  • Reinhart MAURACH/Heinz ZIPF (1992), Allgemeiner Teil, 8ª ed., C.F. Müller, Karlsruhe.
  • Grischa MERKEL(2006), Grenzen der Freiheit –Bedingungen des Handelns –Perspektivedes Schuldprinzips. Konsequenzen neurowissenschaftlicher Forschung für das Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlín.
  • Grischa MERKEL/Gerhard ROTH(2008), «Freiheitsgefühl, Schuld und Strafe», en Klaus Jürgen GRÜN/Michael FRIEDMAN/Gerhard ROTH(eds.), Entmoralisierung des Rechts. Maβstäbe der Hirnforschung für das Strafrecht, Göttingen, Vandenhoeck.
  • Reinhard MERKEL (2005),«Handlungsfreiheit, Willensfreiheit und strafrechtliche Schuld», en AAVV,Gerechtigkeitswissenschaft -Kolloquium aus Anlass des 70. Geburtstages von Lothar Philipps, Berlin Wissenchafts Verlag, Berlín.
  • Reinhard MERKEL (2008),Willensfreiheit und rechtliche Schuld.Eine strafrechtsphilosophische Untersuchung, Nomos, Baden-Baden.
  • Reinhard MERKEL (2009), «Neuartige Eingriffe ins Gehirn. Verbesserung der mentalen condicio humana und strafrechtliche Grenzen», ZStW, (121), pp. 919 y ss.
  • Santiago MIR PUIG (1976), Introducción a las bases del Derecho Penal, Bosch, Barcelona.
  • Santiago MIR PUIG (1979),Función de la pena y teoría del delito en el Estado social y democrático de Derecho,Bosch, Barcelona (2ª ed. 1982).
  • Santiago MIR PUIG (2000),«Culpabilidad e imputación personal en la teoría del delito», Aequitas(38-40), pp. 105 y ss.
  • Santiago MIR PUIG (2011), Derecho Penal, Parte General,9ª ed., Barcelona, Reppertor.
  • MUÑOZ CONDE (1974), «Funktion der Strafnorm und Strafrechtsreform», en Kurt MADLENER/Dietrich PAPENFUß/Wolfgang SCHÖNE(eds.), Strafrecht und Strafrechtsreform, Heymanns, Colonia.
  • MUÑOZ CONDE (1976), «El principio de culpabilidad», en BERISTAIN IPIÑAet al. (eds.), III Jornadas de Profs. de Derecho Penal, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Santiago de Compostela, Santiago Compostela.
  • MUÑOZ CONDE (1978), «Über den materiellen Schuldbegriff», GA, pp. 65 y ss.
  • MUÑOZ CONDE (1981), Introducción a Roxin, Culpabilidad y prevención en Derecho Penal, Instituto Editorial Reus, Madrid.
  • MUÑOZ CONDE (1982), «Culpabilidad y prevención general», en Santiago MIR PUIG(ed.), Derecho penal y ciencias sociales, Servicio de Publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona, Bellaterra.
  • Francisco MUÑOZ CONDE/Mercedes GARCÍA ARÁN (2010), Derecho Penal: Parte General, 8ª ed., Tirantlo Blanch, Valencia.
  • Julian NIDA-RÜMELIN (2005),Über menschliche Freiheit, Reclam, Stuttgart.
  • Peter NOLL (1966), «Schuld und Prävention unter dem Gesichtspunkt der Rationalisierung des Strafrechts», en Hellmuth MAYER/Friedrich GEERDS/Wolfgang NAUCKEet al. (eds.),Festschrift für Hellmuth Mayer, Duncker & Humblot, Berlín, pp. 219 y ss.
  • Emilio OCTAVIO DE TOLEDO (1981), Sobre el concepto de Derecho Penal, Castellanos, Madrid.
  • Emilio OCTAVIO DE TOLEDO/Susana HUERTA (1981), Parte General, 2ªed., Castellanos, Madrid.
  • Enrique ORTS/José Luis GONZÁLEZ CUSSAC (2008), Compendio de derecho Penal. Parte General,3ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Michael PAUEN (2004), Illusion Freiheit? Mögliche und unmögliche Konsequenzen der Hirnforschung, Fischer, Frankfurt.
  • Michael PAUEN/Gerhard ROTH (2008), Freiheit, Schuld und Verantwortung. Grundzuge einer naturalistischen Theorie der Willensfreiheit, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Mercedes PÉREZ MANZANO(1990), Culpabilidad y prevención: las teorías de la prevención general positiva en la fundamentación de la imputación y de la pena, Univ. Autónoma Madrid, Madrid.
  • Mercedes PÉREZ MANZANO (2011),«Fundamento y fines del DP: Una revisión a la luz de las aportaciones de la neurociencia», InDret 2011/1.
  • Arni PLACK(1974), Plädoyer für die Abschaffung des Strafrechts, List, Munich.
  • Wolfgang PRINZ (1996), «Freiheit oder Wissenschaft», en Mario CRANACH/Klaus FOPPA(eds.), Freiheit des Entscheidens und Handelns, Asanger, Heidelberg.
  • Wolfgang PRINZ (2004),«Kritik des freien Willens: Bemerkungen über eine soziale Institution», Psychologische Rundschau,(55/4), pp. 198 y ss.
  • Wolfgang PRINZ (2004),«Der Mensch ist nicht frei», en Christian GEYER(ed.), Hirnforschung und Willensfreiheit, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Antonio QUINTANO RIPOLLES (1963), Curso de Derecho Penal,I, Ed. Rev. D. Privado, Madrid.
  • Gonzalo QUINTERO OLIVARES/Fermín MORALES PRATS (2010), Parte General de Derecho Penal, 4ªed., Madrid, Thomson.
  • Gustav RADBRUCH(1904), «Über den Schuldbegriff», ZStW,(24), pp. 333 y ss.
  • José María RODRÍGUEZ DEVESA/Alfonso SERRANO GÓMEZ (1995), Derecho Penal español, Parte General, 18ªed., Madrid, Dykinson.
  • Ernst Heinrich ROSENFELD(1911), «Schuldund Vorsatz im v. Lisztschen Lehrbuch», ZStW,(32), pp. 466 y ss.
  • Raquel ROSO CAÑADILLAS (2002), «Miedo insuperable», en Diego LUZÓN PEÑA(dir.), Enciclopedia Penal Básica, Comares, Granada.
  • Gerhard ROTH (2001), Das Gehirn und seine Wirklichkeit, 6ª ed., Suhrkamp, Frankfurt
  • Gerhard ROTH (2003),Aus Sicht des Gehirns, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Gerhard ROTH (2003),Fühlen, Denken, Handeln. Wie das Gehirn unser Verhalten steuert, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Gerhard ROTH (2003),«Willensfreiheit, Verantwortlichkeit und Verhaltensautonomie des Menschen aus Sicht der Hirnforschung», en DÖLLING (eds.), Festschrift für Ernst Joachim Lampe, Duncker & Humbot, Berlín.
  • Gerhard ROTH (2004),«Worüber dürfen Hirnforscher reden –und in welcher Weise?», en Christian GEYER(ed.), Hirnforschung und Willensfreiheit, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Gerhard ROTH (2009),«Willensfreiheit und Schuldfähigkeit aus Sicht der Hirnforschung», en Gerhard ROTH/Klaus Jürgen GRÜN(eds.), Das Gehirn und seine Freiheit, Vandenhoeck, Göttingen.
  • Gerhard ROTH/Monica LÜCK/Daniel STRÜBER(2008), «Willensfreiheit und strafrechtliche Schuld aus Sicht der Hirnforschung», enErnst Joachim LAMPE/Michael PAUEN/Gerhard ROTH(eds.) Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, Suhrkamp, Frankfurt.
  • Claus ROXIN (1966), «Sinn und Grenzen staatlicher Strafe», JuS,1966, pp. 377 y ss. También en Strafrechtliche Grundlagenprobleme, 1973,(«Sentido y límites de la pena estatal» en Problemas básicos en el derecho penal(trad. Luzón), 1976, Editorial Reus, Madrid), de Gruyter, Berlín.
  • Claus ROXIN (1969),«Franz von Liszt und die kriminalpolitische Auffassung des Alternativentwurfs», ZStW(81), pp. 613 y ss. También en Strafrechtliche Grundlagenprobleme, 1973. («Franz von Liszt y la concepción político criminal del Proyecto Alternativo», en Problemas básicos en el derecho penal (trad. Luzón), 1976, Editorial Reus, Madrid), de Gruyter, Berlín.
  • Claus ROXIN (1970),Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2ª ed., 1973 (Política criminal y sistema del Derecho Penal,(trad. Muñoz Conde), 2009, Barcelona, Bosch), de Gruyter, Berlín.
  • Claus ROXIN (1971),«Ein “neues Bild” des Strafrechtssystems», ZStW,(83), pp. 369 y ss.
  • Claus ROXIN (1973),«Kritische Überlegungen zum Schuldprinzip», MschrKrim, pp. 316 y ss. («Reflexiones críticas sobre el principio deculpabilidad», (trad. Muñoz Conde) en ROXIN, Culpabilidad y prevención en Derecho Penal, 1981, Editorial Reus, Madrid.
  • Claus ROXIN (1974),«“Schuld” und “Verantwortlichkeit” als strafrechtliche Systemkategorien», («“Culpabilidad” y “responsabilidad ” como categorías sistemáticas jurídicopenales», Problemas básicos en el derecho penal(trad. Luzón), 1976, Editorial Reus, Madrid), en ROXINet al. (eds.), Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenschaft : Festschrift für Heinrich Henkel, zum 70. Geburtstag am 12. Sept. 1973,de Gruyter, Berlín.
  • Claus ROXIN (1979),«Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht», en Paul BOCKELMANN/Arthur KAUFMANN(eds.), Festschrift für Paul Bockelmann, Beck, Munich.
  • Claus ROXIN (1984),«Zur Problematik des Schuldstrafrechts», ZStW,(96) pp. 641 y ss.
  • Claus ROXIN (1987),«Was bleibt von der Schuld im Strafrecht übrig?», SchwZStr,(104), pp. 365 y ss. («¿Qué queda de la culpabilidad en DP?», (trad. Silva), CPC,(30), 1986, pp. 671 y ss.)
  • Claus ROXIN (1988),«Rechtfertigungs-und Entschuldigungsgründe in Abgrenzung von sonstigen Strafausschließungsgründen», JuS, pp.425 y ss. («Causas de justificación, causas de inculpabilidad y otras causas de exclusión de la pena» (trad. de Polaino Navarrete), CPC, (46), 1992, pp. 169 y ss.)
  • Claus ROXIN (1993),«Das Schuldprinzip im Wandel», («El principio de culpabilidad y sus cambios», Claus ROXIN, Dogmática penal y Política criminal,(trad. Abanto), 1988, Lima, Perú)en Arthur KAUFMANN/Jens-Michael PRIESTER(eds.), Festschrift für Arthur Kaufmann, Heidelberg, C.F.Müller, pp. 519 y ss.
  • Claus ROXIN (1998),«Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems», en Hans-Jörg ALBRECHTet al. (eds.), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift für Günther Kaiser, Duncker & Humblot, Berlín, pp. 885 y ss.
  • Claus ROXIN (1999),«Die strafrechtliche Verantwortlichkeit zwischen Können und Zumutbarkeit», en Arthur KREUZER/Herbert JÄGER/Harro OTTO/Stephan QUENSEL/Klaus ROLINSKI(eds.), Fühlendeund denkendeKriminalwissenchaften. Ehrengabefür Anne Eva Brauneck, Verlag Godesberg, Mönchengladbach.
  • Claus ROXIN (1999),«Schuld und Schuldausschluss im Strafrecht», en Günter BEMMANN/Dionysios SPINELLIS (eds.),Festschrift für Georgios Alexandros Mangakis, Sakkoulas, Atenas.
  • Claus ROXIN (2006),Allgemeiner Teil,t.I, 4ª ed., München, Beck.
  • José Antonio SÁINZ CANTERO (1960), «El desenvolvimiento histórico-dogmático del principio de «no exigibilidad»», ADPCP, pp. 419 y ss.
  • José Antonio SÁINZ CANTERO (1985),Las nuevas fronteras del principio de culpabilidad, Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, Madrid.
  • José Antonio SÁINZ CANTERO (1990),Lecciones de Derecho Penal: Parte General, 3ª ed., Barcelona, Bosch.
  • Dornt SCHINDEWOLF (2003), Zur Freiheit des Willens. Alte Vorstellungenund neue Erkenntnisse der Neurobiologie, Books on Demand, Munich.
  • Adolf SCHÖNKE/Horst SCHRÖDER/Theodor LENCKNER (2000), StGB, Kommentar, 26ª ed., C.H. Beck, Munich.
  • Bernd SCHÜNEMANN (1984), «Die Funktion des Schuldprinzips im Präventionsstrafrecht», («La función del principio de culpabilidad en el DP preventivo», (trad. de Silva), en SCHÜNEMANN(compil.), Sistema moderno de Derecho Penal, 1991, Tecnos, Madrid),en Bernd SCHÜNEMANN(ed.), Grundfragen des modernes Strafrechtssystems, De Gruyter, Berlín.
  • Bernd SCHÜNEMANN (1989),«Die Entwicklung der Schuldlehre in der Bundesrepublik Deutschland», en Hans Joachim HIRSCH/Thomas WEIGEND(eds.), Strafrecht und Kriminalpolitik in Japan und Deutschland, Duncker & Humblot, Berlín.
  • Bernd SCHÜNEMANN (1995),«La función de la delimitación de injusto y culpabilidad», en Jesús-María SILVA SÁNCHEZ/BerndSCHÜNEMANN/Jorge deFIGUEIREDO DIAS (eds.),Libro-Homenaje a Claus Roxin con ocasión de su doctorado honoris causa por la Universidad de Coimbra, Bosch, Barcelona.
  • Bernd SCHÜNEMANN (2000),«La culpabilidad: estado de la cuestión», (trad. Felip/Ragués), en Claus ROXIN/Günther JAKOBSet al., Sobre el estado de la teoría del delito, Civitas, Madrid.
  • John SEARLE (2004),Libertad y neurobiología: reflexiones sobre el libre albedrío, el lenguaje y el poder político,pról. y trad. Candel, Paidós, Barcelona.
  • José Ramón SERRANO-PIEDECASAS/Eduardo DEMETRIO CRESPO (2009), «Reflexiones sobre filosofía del lenguaje, diversidad cultural y su influencia en el DP», en CARBONELL MATEUet al. (dirs.)/CUERDA ARNAU(coord.), Libro Homenaje al profesor Tomás S. Vives Antón, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Günter STRATENWERTH, El futuro del principio jurídico penal de culpabilidad, trad. Bacigalupo/Zugaldía, Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid
  • Günter STRATENWERTH (1984),«Willensfreiheit -eine staatsnotwendige Fiktion?», SchwZStr,(101), pp. 225 y ss.
  • Günter STRATENWERTH (2000),Allgemeiner Teil, 4ªed., München, Beck.
  • Günter STRATENWERTH/Lothar KUHLEN (2010), Allgemeiner Teil, 6ªed., Beck, Munich.
  • Ángel TORÍO LÓPEZ (1988),«Indicaciones metódicas sobre el concepto material de culpabilidad», CPC, (36), pp. 759 y ss.
  • Fernando VELÁSQUEZ (2009), Derecho Penal: Parte General, 4ª ed., Bogotá, Comlibros y CIA. LTDA.
  • Franz VON LISZT (1881), Lehrbuch, 1ª ed., 14ªed./15ªed., de Gruyter, Berlín.-EL MISMO (1905), «Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge», II, de Gruyter, Berlín.
  • Tonio WALTER (2006), «Hirnforschung und Schuldbegriff –Rückschau und Zwischenbilanz», ANDREAS HOYER/Henning E. MÜLLER/Michael PAWLIK(eds.), Festschrift für Friedrich-Christian Schroeder, Müller (C.F.Jur.), Heidelberg.
  • Hans WELZEL(1969), Das deutsche Strafrecht (Lehrbuch),11ª ed., W. de Gruyter, Berlín.Hans WELZEL (1941), «Persönlichkeit und Schuld», ZStW, (60), pp. 428 y ss.
  • Thomas WÜRTENBERGER (1959), Die geistige Situation der deutsche Strafrechtswissenschaft, 2ª ed., Müller, Karlsruhe.
  • Eugenio Raul ZAFFARONI (1980), Tratado de Derecho Penal, t.I, Ediar, Buenos Aires.
  • Eugenio Raul ZAFFARONI (1989),En busca de las penas perdidas. Deslegitimación y dogmática jurídico-penal, Ediar, Buenos Aires.
  • Eugenio Raul ZAFFARONI (2004),«Culpabilidad por la vulnerabilidad», en Anthropos: Huellas del conocimiento (204), pp. 136 y ss.
  • Eugenio Raul ZAFFARONI/Alejandro ALAGIA/Alejandro SLOKAR (2002), Derecho Penal. Parte General,2ªed., Ediar, Buenos Aires.
  • José Miguel ZUGALDÍA (1982), «Acerca de la evolución del concepto de culpabilidad», en BARBERO SANTOS et al. (eds.),Libro Homenaje al prof. Antón Oneca, Universidad de Salamanca, Salamanca.
  • José Miguel ZUGALDÍA (dir.) (2010), Fundamentos del Derecho Penal. Parte General, 4ªed., Tirant lo Blanch, Valencia
Fuente de los datos: Dialnet