Conocimiento y motivación del profesorado en su adaptación a una herramienta de exámenes para la Prueba de Acceso a la Universidad

  1. García Laborda, Jesús
Revista:
RELATEC: Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa

ISSN: 1695-288X

Año de publicación: 2010

Título del ejemplar: Coloquio hispano-brasileño de informática educativa

Volumen: 9

Número: 2

Páginas: 37-45

Tipo: Artículo

Otras publicaciones en: RELATEC: Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa

Resumen

Este trabajo muestra como los profesores que son reacios a incorporar las nuevas tecnologías en su aula tras un periodo de preparación son capaces de entender y aceptar la introducción de la Prueba de Acceso a la Universidad (P.A.U.) asistida por ordenador. El trabajo empieza por describir el proyecto PAULEX (MEC España, proyecto HUM200766479C0201/ FILO). Posteriormente propone un sistema de preparación para el profesorado y concluye que un adecuado entrenamiento produce cambios significativos en las actitudes de los profesores y sus conductas hacia el nuevo examen .Para ello se establece una formación que permita la transición desde el mero conocimiento del medio y contexto del examen hacia su interiorización y finalmente su integración por el profesor. En esta evolución es necesario que el profesor entienda el constructo del examen y sea capaz de aceptarlo, primero, e identificarse con el administrador del examen en última instancia.

Referencias bibliográficas

  • Chapelle,   C.   (2006).  Assessing   Language   though   Computer   Technology.  Cambridge: Cambridge University Press.
  • Chang,   L.,   &   Lee,   G.   C.   (2010).   A   team­teaching  model   for   practicing  project­based learning in high school: Collaboration between computer  and subject teachers. Computers & Education, 55(3), 961-­969. 
  • Coll, C., Engel, A., & Bustos, A. (2009). Distributed teaching presence and  participants'  activity profiles:  A   theoretical  approach  to  the structural  analysis   of   asynchronous   learning   networks.  European   Journal   of   Education, 44(4), 521­-538.
  • García Laborda, J. (2007a). On the net: Introducing standardized ESL/EFL  exams. Language learning and technology, 11(2), 3-­9. 
  • Gregg,   N.   (2009).  Adolescents   and   adults   with   learning   disabilities   and   ADHD:  Assessment   and   accommodation.  New  York,  NY,  US:  Guilford  Press.
  • Gyselinck, V., Meneghetti, C., De Beni, R., & Pazzaglia, F. (2009). The role  of working memory in spatial text processing: What benefit of imagery  strategy and visuospatial abilities?  Learning and Individual Differences,  19(1), 12­-20.
  • Feryok, A. (2010). Language teacher cognitions: Complex dynamic systems?  International  Journal of Educational Technology and Applied Linguistics,  38(2), 272-­279.
  • Henrichsen,   L.E.   (1989)  Diffusion   of   innovations   in   English   Language   Teaching: The ELEC effort in Japan, 1956­1968, New York: Greenwood  Press.
  • Hoffman, B. (2010). "I think I can, but I'm afraid to try": The role of selfefficacy beliefs and mathematics anxiety in mathematics  problem­-solving  efficiency. Learning and Individual Differences, 20(3), 276­-283. 
  • Mahoney, R. E., & Knowles, C. C. (2010). Do students need to memorize  facts in the digital age?  Learning & Leading with Technology, 37(5), 6-­7.
  • Osterlund,   K.,   &   Robson,   K.   (2009).   The   impact   of   ICT   on   work­life  experiences   among   university   teaching   assistants.  Computers   &  Education, 52(2), 432­-437.
  • Rissman, J., Gazzaley, A., & D'Esposito, M. (2009). The effect of non­visual  working  memory   load  on   top­down modulation  of   visual  processing.  Neuropsychologia, 47(7), 1637-­1646.
  • Roever,   C.   (2001).   Web­based   language   testing.  Language   Learning   &  Technology, 5(2), 84­-94.
  • Schneckenberg, D. (2009). Understanding the real barriers to technology­ enhanced innovation in higher education.  Educational Research, 51(4),  411­-424.
  • Tseng, F., & Kuo, F. (2010). The way we share and learn: An exploratory  study   of   the   self­regulatory   mechanisms   in   the   professional   online  learning community. Computers in Human Behavior, 26(5), 1043­-1053.
  • Wall,   D.   (2000).   The   Impact   of   High­Stakes   Testing   on   Teaching   and  Learning: Can can this be predicted or controlled?  System, 28(4), 499­-509.
  • Wall,   D.   (2005).  The   impact   of   high­stakes   examinations   on   classroom  teaching: A case study using insights from testing and innovation theory,  Cambridge: Cambridge University Press.