Perimetría de duplicación de frecuencias en defectos campimétricos terminales

  1. FJ Muñoz Negrete
  2. G Rebolleda
  3. J González Martín-Moro
  4. CD Cerio Ramsden
Revista:
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

ISSN: 0365-6691

Año de publicación: 2003

Volumen: 78

Número: 4

Páginas: 203-209

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S0365-66912003000400006 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

Resumen

Objetivo: Evaluar la utilidad de la perimetría de duplicación de frecuencias (PDF) en defectos campimétricos glaucomatosos terminales. Material y métodos: Se realizó PDF (test C-20 umbral) a 22 pacientes consecutivos con campo visual terminal en la estrategia 24-2 SITA [sensibilidad igual a 0 decibelios (dB) en más del 75% y menos del 100% del campo visual]. Se comparó entre ambas estrategias el porcentaje de puntos no abolidos, tiempo de realización de la prueba, índices globales y concordancia topográfica. Resultados: La sensibilidad de la PDF fue del 100%. En el test C-20 había 13.7% más puntos con sensibilidad mayor de 0 dB que en el test 24-2 (P = 0,002). El test C-20 requirió como media 2 minutos y medio menos para su realización (P < 0,001). El valor medio del Defecto Medio (DM) fue 11,48 dB mejor en la PDF (P = 0,000). El valor medio de la Desviación estándar modelo fue 5,37 (D.E.: 1,92) y 6,35 (D.E.: 3,61) en el test 24-2 y C-20 respectivamente (P = 0,258). El cuadrante inferotemporal fue el más respetado en ambas estrategias perimétricas (test de acuerdo Kappa = 0,911; P < 0,001). Conclusiones: La PDF muestra mayor rentabilidad que el test 24-2 en la evaluación de defectos campimétricos terminales respecto al porcentaje de puntos respetados, con la ventaja de realizarse en un tiempo más corto. Existió una elevada concordancia topográfica entre ambos test. Para conocer su utilidad real es necesario evaluar la reproducibilidad del test C-20 en defectos glaucomatosos severos.

Referencias bibliográficas

  • Fujimoto, N, Adachi-Usami, E. (2000). Frequency doubling perimetry in resolved optic neuritis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 41. 2558-2560
  • Johnson, CA, Samuels, SJ. (1997). Screening for glaucomatous visual field loss with frequency-doubling perimetry. Invest Ophthalmol Vis Sci. 38. 413-425
  • Brusini, P, Busatto, P. (1998). Frequency doubling perimetry in glaucoma early diagnosis. Acta Ophthalmol Scand. 23-24
  • Trible, JR, Schultz, RO, Robinson, JC, Rothe, TL. (2000). Accuracy of glaucoma detection with frequency doubling perimetry. Am J Ophthalmol. 129. 740-745
  • Johnson, CA, Cioffi, GA, Van Buskirk, EM. (1999). Frequency doubling technology perimetry using a 24-2 stimulus presentation pattern. Optom Vis Sci. 76. 571-581
  • Cello, KE, Nelson-Quigg, JM, Johnson, CA. (2000). Frequency doubling technology perimetry for detection of glaucomatous visual field loss. Am J Ophthalmol. 129. 314-322
  • Andrada, MT, Bernaldo De Quirós, P, Villegas, RS, Antón, A. (2001). Precisión diagnóstica de la perimetría de duplicación de frecuencia. Arch Soc Esp Oftalmol. 76. 711-718
  • Iester, M, Altieri, M, Vittone, P, Calabria, G, Zingirian, M, Traverso, CE. (2003). Detection of glaucomatous visual field defect by nonconventional perimetry. Am J Ophthalmol. 135. 35-39
  • Burnstein, Y, Ellis, NJ, Magbalon, M, Higginbothan, EJ. (2000). Comparison of frequency doubling perimetry with Humphrey visual field analysis in a glaucoma practice. Am J Ophthalmol. 129. 328-333
  • Kogure, S, Membrey, WL, Fitzke, FW, Tsukahara, S. (2000). Effect of decreased retinal illumination on frequency doubling technology. Jpn J Ophthalmol. 44. 489-493
  • Sponsel, WE, Arango, S, Trigo, Y, Mensah, J. (1998). Clinical classification of glaucomatous visual field loss by frequency doubling perimetry. Am J Ophthalmol. 125. 830-836
  • Chauhan, BC, Jonhson, CA. (1999). Test-Restest variability in frequency-doubling perimetry and conventional perimetry in glaucoma patients and normal subjects. Invest Ophthalmol Vis Sci. 40. 648-656
  • Patel, SC, Friedman, DS, Varadkar, P, Robin, AL. (2000). Algorithm for interpreting the results of frequency doubling perimetry. Am J Ophtalmol. 129. 323-327
  • Anderson, DR, Patella, VM. (1992). Automated static perimetry. 2. Mosby. St Louis.
  • Iester, M, Mermoud, A, Schnyder, C. (2000). Frequency doubling technique in patients with ocular hypertension and glaucoma: correlation with Octopus perimeter indices. Ophthalmology. 107. 288-294
  • Alward, WL. (2000). Frequency doubling technology perimetry for the detection of glaucomatous visual field loss. Am J Ophthalmol. 129. 376-378
  • Zhang da, W, Minowa, K, Hanawa, T, Fujimoto, N, Tsukamoto, K, Adachi-Usami, E. (2003). Visual field indexes for version 3.0 of frequency doubling perimetry in patients with glaucoma. Am J Ophthalmol. 135. 99-101
  • Matsuo, H, Tomita, G, Suzuki, Y, Araie, M. (2002). Learning effect and measurement variability in frequency-doubling technology perimetry in chronic open-angle glaucoma. J Glaucoma. 11. 467-473
  • Wall, M, Neahring, RK, Woodward, KR. (2002). Sensitivity and specificity of frequency doubling perimetry in neuro-ophthalmic disorders: a comparison with conventional automated perimetry. Invest Ophthalmol Vis Sci. 43. 1277-1283
  • Spry, PG, Johnson, CA, McKendrick, AM, Turpin, A. (2001). Variability components of standard automated perimetry and frequency-doubling technology perimetry. Invest Ophthalmol Vis Sci. 42. 1404-1410
Fuente de los datos: Dialnet