Elogio de lo literaluna antropología (im)posible para la era del infotainment

  1. Ricardo Gutiérrez Aguilar 1
  1. 1 Universidad de Alcalá
    info

    Universidad de Alcalá

    Alcalá de Henares, España

    ROR https://ror.org/04pmn0e78

Revista:
Dilemata

ISSN: 1989-7022

Año de publicación: 2022

Número: 39

Páginas: 79-94

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Dilemata

Resumen

El presente artículo busca explorar las implicaciones que los nuevos modos de comunicación digitales y de masas tienen sobre la constitución cognitiva, social y política de sus usuarios. El nuevo modo de comunicación privilegiado apunta por medio de un uso muy concreto de sus protocolos –el que reduce los textos e interfaces al trabajo de signos algorítmicos– a un usuario que va reduciendo la extensión de sus textos y los contenidos de sus experiencias hasta su expresión comunicativa mínima, con el ideal de la literalidad esperando allá en su extremo, el signo que no necesita traducción por parte del algoritmo. El conocimiento va quedando reducido a su vez a flujo y intercambio de informaciones, el comercio de estas, meramente, y el usuario en cada uno de los extremos de dicho intercambio, reducido a mero consumidor y propietario de datos.

Referencias bibliográficas

  • Amigo Ventureira, A. (2021). Twitter. https://twitter.com/ana_amigo_v/status/1475189841918935041
  • Attridge, D. (1984). “Language as Imitation: Jakobson, Joyce, and the Art of Onomatopoeia“. MLN Journal, 99, 5, pp. 1116-1140.
  • Blinkist (2022). More knowledge in less time. https://www.blinkist.com/
  • Block, F. (2021). “PAK’s NFT Artwork sells for $91.8 Million“. PENTA, 7 de Diciembre de 2021. https://www.barrons.com/articles/paks-nft-artwork-the-merge-sells-for-91-8-million-01638918205
  • Cicerón, M. T. (1997). La invención de la retórica. Madrid, Gredos.
  • Dascal, M. (1987). “Defending literal meaning“. Cognitive Science, 11, pp. 259-281.
  • Dascal, M. (1989). “On the roles of context and literal meaning in understanding“. Cognitive Science, 13, pp. 163-186.
  • Draude, C. (2011). “Intermediaries: reflections on virtual humans, gender, and the Uncanny Valley“. AI & Society, 26, pp. 319-327.
  • Gibbs, R. (1989). “Understanding and literal meaning“. Cognitive Science, 13, pp. 243-251.
  • Federación de Gremios de Editores de España (FGGEE)(2021). Informe anual de hábitos de lectura y compra de libros en España. https://www.federacioneditores.org/lectura-y-compra-de-libros-2021.pdf
  • Han, B.-C. (2022). Infocracia. La digitalización y la crisis de la democracia. Madrid, Taurus.
  • Han, B.-C. (2021). No-cosas. Quiebras del mundo de hoy. Madrid, Taurus.
  • Hitchens, A. (2020). “A Speed-Reading App Condenses the Jeffrey Epstein Saga“. The New Yorker. 2nd November 2020. https://www.newyorker.com/magazine/2020/11/09/a-speed-reading-app-condenses-the-jeffreyepstein- saga
  • Instaread (2022). Stay Curious. https://instaread.co/?gclid=CjwKCAjw682TBhATEiwA9crl30BoBKtnkLF2LYqVQO1Py_ hERO-M-3gMrxroRWB9xyDNqCwsN--joBoCSAsQAvD_BwE
  • K.-Kakabadse, N.; Kouzmin, A.; K.-Kakabadse, A. (2000). “Current trends in Internet use: E-communication, E-information and E-commerce“. Knowledge and Process Management, 7, 3, pp. 133-142.
  • Luhmann, N. (2000). Entscheidungen in der “Informationsgesellschaft“. Skript eines Vortrags. https://www.fen.ch/ texte/gast_luhmann_informationsgesellschaft.htm
  • Luoni, F. (1985). “Les attentes de Lord Chandos (Les êtres et les mots dans «Ein Brief» de Hugo von Hofmannstahl“. Revue de Métaphysique et de moral, 90, 2, pp. 230-246.
  • Mathen, M. (1984). “Ostension, Names and Natural Kind Terms“. Dialogue: Canadian Philosophical Review, 23, 1, pp. 44-58.
  • Michalsen, B.B. (2022). Signos de civilización. Cómo la puntuación cambió la historia. Buenos Aires, EGodot.
  • Nake, F. (2001). “Das algorithmische Zeichen“. Informatik 2001. Tagungsband der GI/OCG Jahrestagung, pp. 736-742.
  • Nimrod, G. (2020). “Changes in Internet Use when Coping with Stress: Older Adults During the COVID-19 Pandemic“. American Journal of Geriatric Psychiatry, 28, 10, pp. 1020-1024.
  • Patino, B. (2022). La civilización de la memoria de pez. Pequeño tratado sobre el mercado de la atención. Madrid, Alianza Editorial.
  • Quine, W. V. O. (1950). “Identity, Ostension, and Hypostasis“. The Journal of Philosophy, 47, 22, pp. 621-633.
  • Recanati, F. (1995). “The alleged priority of literal interpretation“. Cognitive Science, 19, pp. 207-232.
  • Rosset, C. (2004). Lo real. Tratado de la idiotez. Valencia, Pre-Textos.
  • Rowe, S.B. (2017). “On Post-Truth, Fake News, and Trust“. Nutrition Today, 52, 4, pp. 179-182.
  • Russell, C. (2021). “Stanley Kubrick explains the meaning of the monolith in ‘2001: A Space Odyssey’“. Far Out Review, 4 de Diciembre de 2021. https://faroutmagazine.co.uk/stanley-kubrick-explains-meaning-of-monolith- 2001-a-space-odyssey/
  • Sakalaki, M.; Kazi, S. (2007). “How much is information worth? Willingness to pay for expert and non-expert informational goods compared to material goods in lay economic thinking“. Journal of Informational Science, 33, 3, pp. 315-325.
  • Sall, M. (2013). “The Optimal Post is 7 minutes“. Data Lab, 2 de Diciembre de 2013. https://medium.com/data- lab/the-optimal-post-is-7-minutes-74b9f41509b
  • Searle, J. (1978). “Literal meaning“. Erkenntnis, 13, 1, pp. 207-224.
  • Sennett, R. (1999). The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism. New York, W.W. Norton & Co.
  • Stoll, M. L. (2006). “Infotainment and the Moral Obligations of the Multimedia Conglomerate“. Journal of Business Ethics, 66, 2-3, pp. 253-260.
  • Stroud, B. (2003). “Ostension and the Social Character of Thought“. Philosophy and Phenomenological Research, 67, 3, pp. 667-674.
  • Von Hofmanstahl, H. (1982). Carta de Lord Chandos. Prólogo de Claudio Magris. Traducción de José Quetglas. Valencia, Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid
  • World Bank (2021) World Development Report. https://wdr2021.worldbank.org/the-report
  • Webb, S. (2001). “Avatarculture: Narrative, power and identity in virtual environments”. Information, Communication & Society, 4, 4, pp. 560-594.
  • Webber, B. L. (1991). “Structure and ostension in the interpretation of discourse deixis”.Language and Cognitive Processes, 6, 2, pp. 107-135.
  • Winnicot, D. (1972). Realidad y juego. Barcelona, Gedisa.
Fuente de los datos: Dialnet