Cierre percutáneo de comunicación interventricular con el dispositivo KONAR-MF

  1. María Alvarez Fuente 1
  2. José Ignacio Carrasco Sousa 2
  3. Beatriz Insa Albert 2
  4. María Toledano 1
  5. Esteban Peiró Molina 2
  6. Juan Pablo Sandoval 3
  7. M.J. del Cerro Marín 1
  1. 1 Servicio de Cardiología Pediátrica y Cardiopatías Congénitas, Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, España
  2. 2 Unidad de Cardiología Pediátrica, Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia, España
  3. 3 Instituto del Corazón, Ciudad de México, México
Revista:
REC: Interventional Cardiology

ISSN: 2604-7276 2604-7306

Año de publicación: 2022

Volumen: 4

Número: 3

Páginas: 181-185

Tipo: Artículo

DOI: 10.24875/RECIC.M22000274 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: REC: Interventional Cardiology

Resumen

Introducción y objetivos: El cierre percutáneo de la comunicación interventricular (CIV) puede ser una alternativa a la cirugía y reduce el tiempo de hospitalización y las complicaciones. El alto riesgo de bloqueo auriculoventricular (BAV) en el cierre percutáneo ha incentivado el desarrollo de nuevos dispositivos, como el KONAR-MF (Lifetech, China), muy flexible y con poca fuerza radial para adaptarse a la anatomía de la CIV sin presionar las estructuras adyacentes. Se presenta la experiencia inicial con este nuevo dispositivo. Métodos: Revisión retrospectiva de pacientes y procedimientos de implante del dispositivo KONAR-MF, en 2 centros españoles, desde febrero de 2020, fecha del primer implante en nuestro país, hasta septiembre de 2021. Resultados: Se han realizado 7 procedimientos de cierre de CIV con KONAR-MF, implantándolo con éxito en 6 de los casos. Fueron 4 CIV perimembranosas nativas y 3 CIV residuales tras reparación de tetralogía de Fallot. El tamaño de la CIV medido por ecocardiografía transesofágica y angiografía fue concordante en todos los casos salvo en uno; en este paciente se produjo una embolización del dispositivo. En el seguimiento (1,2 meses [rango intercuartílico: 0,9-15,5], máximo 17 meses) se observó un empeoramiento de la conducción auriculoventricular en un paciente con BAV previo, que precisó marcapasos. La tasa de shunt residual inmediato fue del 83% (5/6), persistiendo el shunt residual más allá del mes de seguimiento en 1 paciente (16%). Todos los pacientes recibieron el alta hospitalaria en las primeras 48 horas tras la intervención. Conclusiones: El cierre percutáneo de CIV con el dispositivo KONAR-MF es una alternativa factible a la cirugía en pacientes seleccionados, siendo la adecuada valoración anatómica de la CIV una de las claves para el éxito del procedimiento. El implante de este dispositivo no está exento de complicaciones, como el BAV y la embolización.

Referencias bibliográficas

  • 1. Lindinger A, Schwedler G, Hense HW. Prevalence of congenital heart defects in newborns in Germany:results of the first registration year of the PAN Study (July 2006 to June 2007). Klin Padiatr. 2010;222:321-326.
  • 2. Zhao LJ, Han B, Zhang JJ, et al. Postprocedural outcomes and risk factors for arrhythmias following transcatheter closure of congenital perimembranous ventricular septal defect:a single-center retrospective study. Chin Med J (Engl). 2017;130:516-521.
  • 3. Ergün S, GençSB, Yildiz O, et al. Risk factors for major adverse events after surgical closure of ventricular septal defect in patients less than 1 year of age:a single-center retrospective. Braz J Cardiovasc Surg. 2019;34:335-343.
  • 4. Saurav A, Kaushik M, Mahesh Alla V, et al. Comparison of percutaneous device closure versus surgical closure of peri-membranous ventricular septal defects:a systematic review and metaanalysis. Catheter Cardiovasc Interv. 2015;86:1048-1056.
  • 5. Haas NA, Kock L, Bertram H, et al. Interventional VSD-Closure with the Nit-Occlud((R)) Le VSD-Coil in 110 patients:early and midterm results of the EUREVECO-Registry. Pediatr Cardiol. 2017;38:215-227.
  • 6. Huang X-S, Luo Z-R, Chen Q, et al. A Comparative Study of Perventricular and Percutaneous Device Closure Treatments for Isolated Ventricular Septal Defect:A Chinese Single-Institution Experience. Braz J Cardiovasc Surg. 2019;34:344-351.
  • 7. Nguyen HL, Phan QT, Doan DD, et al. Percutaneous closure of perimembranous ventricular septal defect using patent ductus arteriosus occluders. PLoS One. 2018;13:e0206535.
  • 8. Solana-Gracia R, Mendoza Soto A, Carrasco Moreno JI, et al. Spanish registry of percutaneous VSD closure with NitOcclud Le VSD Coil device:lessons learned after more than a hundred implants. Rev Esp Cardiol. 2021;74:591-601.
  • 9. Haddad RN, Daou LS, Saliba ZS. Percutaneous closure of restrictive-type perimembranous ventricular septal defect using the new KONAR multifunctional occluder:Midterm outcomes of the first Middle-Eastern experience. Catheter Cardiovasc Interv. 2020;1;96:E295-E302.
  • 10. Tanidir IC, Baspinar O, Saygi M, et al. Use of Lifetech™KONAR-MF, a device for both perimembranous and muscular ventricular septal defects:A multicentre study. Int J Cardiol. 2020;1;310:43-50.
  • 11. Sadiq M, Qureshi AU, Younas M, et al. Percutaneous closure of ventricular septal defect using LifeTechTM KONAR-MF VSD Occluder:initial and short-term multi-institutional results. Cardiol Young. 2021;28:1-7.
  • 12. Schubert S, Kelm M, Koneti NR, et al. First European experience of percutaneous closure of ventricular septal defects using a new CE-marked VSD occluder. EuroIntervention. 2019;12;15:e242-e243.
  • 13. Damsky-Barbosa J, Alonso J, Ferrín L, et al. Endovascular VSD Closure with Lifetech KONAR-Multifunctional Occluder - Novel Device. J Struct Heart Dis. 2019;5:237-247.
  • 14. Leong MC, Alwi M. Complete atrio-ventricular heart block, a not to be forgotten complication in transcatheter closure of perimembranous ventricular septal defect –a case report and review of literature. Cardiol Young. 2021;31:2031-2034.
  • 15. Santhanam H, Yang L, Chen Z, et al. A meta-analysis of transcatheter device closure of perimembranous ventricular septal defect. Int J Cardiol. 2018;254:75-83.