Cuando Parot llegó a Estrasburgo

Bibliographic References

• MUÑOZ CLARES, J. «La «doctrina Parot»: comentario a la sentencia del Tribunal Supremo (Sala 2a) 197/2006, de 28 de febrero», Revista General de Derecho Penal, núm. 5, 2006, págs. 1-10;
• FERNÁNDEZ GARCÍA, J. «Comentarios a la sentencia 197/2006, de 28 de febrero, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo sobre redención de penas por el trabajo», Comunicación presentada al Congreso Penitenciario Internacional titulado «La función social de la política penitenciaria», celebrado en Barcelona (España), los días 30 y 31 de marzo y 1 de abril de 2006
• REDONDO HERMIDA, A. «El cambio jurisprudencial en materia de redención de penas. Comentario a la STS de 28 de febrero de 2006 (Caso Parot)», La Ley Penal, núm. 27, 2006, págs. 121-126
• GÓNZALEZ FRANCO, J.A. y RAGUÉS I VALLÊS, R. «La refundición de penas en el derecho penal vigente», La Ley Penal, núm. 39, 2007.
• MANZANARES SAMANIEGO, J.L, «Apuntes de urgencia sobre la sentencia del Tribunal Supremo en relación con el denominado caso Parot», Diario La Ley, núm. 6443, de 17 de marzo de 2006, pág. 4.
• TAJADURA TEJADA, J. «Doctrina Parot y Estado de Derecho», Claves de Razón Práctica, núm. 222, 2012, págs. 98-109, en el que el autor defiende claramente la doctrina sentada por el TC
• ARRATIBEL PASTOR, I, «La redención de penas y la doctrina Parot llegan al TC», Revista Aranzadi Doctrinal, núm. 3, 2012, págs. 99-101.
• DE VICENTE MARTÍNEZ, R. El principio de legalidad penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 2004;
• HUERTA TOCILDO, S. «El derecho fundamental a la legalidad penal», Revista Española de Derecho Constitucional no 39, 1993, pp. 81-113
• ORTIZ DE URBINA GIMENO, I. «¿Leyes taxativas interpretadas libérrimamente? Principio de legalidad penal e interpretación del Derecho Penal», en MONTIEL, J.P. (ed.): La crisis del principio de legalidad en el nuevo Derecho Penal: ¿decadencia o evolución?. Marcial Pons, Madrid, 2012, págs. 173-206.
• VIDALES RODRÍGUEZ, C. La eficacia retroactiva de los cambios jurisprudenciales, Tirant, Valencia, 2001, especialmente, págs. 120 y ss
• REDONDO HERMIDA, A. «La retroactividad de la jurisprudencia en Derecho penal español», La Ley Penal, núm. 48, 2008
• MADRID CONESA, F. El principio de irretroactividad de la ley penal y las variaciones jurisprudenciales desfavorables al reo, Universidad, Valencia, 1982.
• FERRERES COMELLA, V. y MIERES MIERES, L.J. «Algunas consideraciones acerca del principio de legalidad penal (A propósito de las Sentencias 111/1993 y 150/1997 del Tribunal Constitucional)», Revista Española de Derecho Constitucional no 55, 1999, pp. 293 y ss.
• HUERTA TOCILDO, S. «El derecho fundamental a la legalidad penal», Revista Española de Derecho Constitucional no 39, 1993, pp. 103 y ss.
• VIDALES RODRÍGUEZ, C., La eficacia retroactiva de los cambios jurisprudenciales, Tirant, Valencia, 2001, págs. 98 y ss.
• SÁNCHEZURÁN AZAÑA, Y. «Sobre el principio de igualdad y la insuficiente motivación del cambio de línea jurisprudencial », Revista Española de Derecho del Trabajo, no 34, 1988, pp. 287-304.
• REQUEJO PAGES, J.L, «Juridicidad, precedente y jurisprudencia», Revista Española de Derecho Constitucional no 29, 1990, págs. 223-240.
• ZOCO ZABALA, C. Igualdad en la aplicación de las normas y motivación de sentencias (artículos 14 y 24.1 CE) Bosch, Barcelona, 2003, págs. 82 y ss.
• XIOL RÍOS, T.A.«El principio de igualdad en la aplicación de la ley», en El Principio de igualdad en la Constitución Española: XI Jornada de Estudio. Ministerio de Justicia, Madrid, 1991, págs. 241-2993
• VIDALES RODRÍGUEZ, C. La eficacia retroactiva de los cambios jurisprudenciales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, págs. 95 y ss.
• RUBIO LLORENTE, F.«La igualdad en la aplicación de la ley», en GARCÍA SAN MIGUEL, L.: El principio de igualdad. Dykinson/UAH, Madrid, 2000, págs. 47-58.
• MONTERO HERNANZ, T., «Otros efectos de la doctrina Parot», Diario La Ley, núm. 7176, 2009, págs. 1-9.
• STEDH M. c. Alemania, de 17 de diciembre de 2009; STEDH Gurguchiani c. España, de 15 de diciembre de 2009; STEDH Kafkaris c. Chipre, de 12 de febrero de 2008 (Gran Sala)
• STEDH Kafkaris c. Chipre, de 12 de febrero de 2008 (Gran Sala) FJ 148; STEDH Del Río Prada c. España, FJ 58.
• STEDH Del Río Prada c. España, FJ 48, recogiendo los criterios fijados en8TEDH Welch c. Reino Unido, de 9 de febrero de 1995.
• QUERALT JIMÉNEZ, A. La interpretación de los derechos: del Tribunal de Estrasburgo al Tribunal Constitucional, CEPC, Madrid, 2008, especialmente, págs. 7 y ss.
• ZANGHI, C. «Evolución e innovación en los efectos de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos», en GARCÍA ROCA, J. y FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, P.A., Integración europea a través de derechos fundamentales: de un sistema binario a otro integrado, CEPC, Madrid, 2009, págs. 199- 228.
• QUERALT, A., «Esperando a Parot», El Diario, Zona Crítica, edición de 27 de septiembre de 2012.
• MARTÍN PALLÍN, J.A., «La doctrina Parot severamente rechazada», Actualidad Jurídica Aranzadi, núm. 848, 2012, pág. 3.