Iridotomía periférica láser frente a facoemulsificación en el cierre angular primario: estudio comparativo prospectivo

Resumen

Objetivo Describir los cambios en el segmento anterior y en la presión intraocular (PIO) entre la iridotomía periférica láser (IPL) y la facoemulsificación en pacientes con sospecha de cierre angular primario (PACS) y cierre angular primario (PAC). Método Se seleccionaron 47 ojos de 47 pacientes que presentaban un ángulo 0-II (Shaffer) en la gonioscopia y se excluyó a los pacientes con lesiones glaucomatosas. Según la esclerosis cristaliniana y la agudeza visual se separaron en 2 grupos: IPL (n = 18) o facoemulsificación (n = 29). Se realizó tonometría, gonioscopia, funduscopia y medidas de la cámara anterior (CA) con Pentacam antes de cada intervención, al mes y a los 3 meses. Resultados La facoemulsificación redujo la PIO al mes y a los 3 meses (p < 0,01), mientras que la IPL redujo la PIO de forma estadísticamente significativa a los 3 meses (p < 0,04; al mes p = 0,38). La PIO fue 16,1 mmHg (DE: 3,59) en el grupo facoemulsificación versus 16,83 mmHg (DE: 2,36) en el grupo IPL al mes (p = 0,4) y 15,52 (DE: 2.95) versus 16,05 (DE: 2,46) a los 3 meses (p = 0,5). No se encontraron diferencias significativas en la media de fármacos antiglaucomatosos. La apertura angular mediante gonioscopia fue mayor en el grupo de facoemulsificación (p < 0,01), encontrándose la mayor diferencia en el cuadrante superior. La profundidad, el ángulo y el volumen de la CA obtenidos con Pentacam fueron superiores en el grupo de facoemulsificación (p < 0,01). Conclusiones Tanto la IPL como la facoemulsificación son técnicas efectivas para prevenir el bloqueo pupilar en PAC, pero con la facoemulsificación se obtiene mayor amplitud del ángulo y de la CA de forma precoz.