Perimetría de duplicación de frecuencias en lesiones retroquiasmáticas

  1. CD Cerio Ramsden
  2. FJ Muñoz Negrete
  3. JGM Moro
  4. G Rebolleda
Revista:
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

ISSN: 0365-6691

Año de publicación: 2003

Volumen: 78

Número: 3

Páginas: 143-150

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S0365-66912003000300005 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia

Resumen

Objetivo: Determinar la utilidad de la perimetría de doble frecuencia (PDF) en la evaluación de lesiones retroquiasmáticas. Método: 21 pacientes con patrón campimétrico característico de lesiones retroquiasmáticas en perimetría automática (analizador de campos Humphrey, estrategia 24-2 SITA) fueron evaluados con PDF, realizándose test C-20 screening y umbral. Dos observadores independientes describieron el patrón de defecto campimétrico, congruencia y grado de respeto macular en las tres exploraciones. Resultados: El patrón de lesión hallado con el test 24-2 es deducido en el 63,2% y en el 70% de los ojos con las estrategias C-20 screening y umbral respectivamente. Las lesiones retroquiasmáticas fueron congruentes en el 45% de los casos en perimetría convencional y en el 5,6% y 15% con C-20 screening y umbral respectivamente. El respeto macular estuvo presente en el 45% de los casos con perimetría blanco-blanco y en el 89% y el 82% con C-20 screening y umbral respectivamente. Conclusiones: La PDF permite sospechar lesiones retroquiasmáticas en algo más de la mitad de los pacientes, tendiendo a infraestimar los defectos. No es útil para detectar respeto macular ni grado de congruencia perimétrica. Ambas estrategias de PDF ofrecen resultados similares, por lo que el uso del test screening C-20 podría ser más recomendable, dada su rapidez (media: 70 segundos). Sin embargo, en lesiones retroquiasmáticas la precisión de la PDF es considerablemente inferior que la estrategia 24-2 SITA.

Referencias bibliográficas

  • Johnson, CA, Samuels, SJ. (1997). Screening for glaucomatous visual field loss with frequency-doubling perimetry. Invest Ophthalmol Vis Sci. 38. 413-425
  • Brusini, P, Busatto, P. (1998). Frequency doubling perimetry in glaucoma early diagnosis. Acta Ophthalmol Scand suppl. 227. 23-24
  • Trible, JR, Schultz, RO, Robinson, JC, Rothe, TL. (2000). Accuracy of glaucoma detection with frequency-doubling perimetry. Am J Ophthalmol. 129. 740-745
  • Johnson, CA, Cioffi, GA, Van Buskirk, EM. (1999). Frequency doubling technology perimetry using a 24- -2 stimulus presentation pattern. Optom Vis Sci. 76. 571-581
  • Cello, KE, Nelson-Quigg, JM, Johnson, CA. (2000). Frequency doubling technology perimetry for detection of glaucomatous visual field loss. Am J Ophthalmol. 129. 314-322
  • Maddes, T, Henry, GH. (1992). Performance of nonlinear visual units in ocular hypertension and glaucoma. Clin Vis Sci. 7. 371-383
  • Kogure, S, Membrey, WL, Fitzke, FW, Tsukahara, S. (2000). Effect of decreased retinal illumination on frequency doubling technology. Jpn J Ophthalmol. 44. 489-493
  • Quigley, HA, Dunkelberger, GR, Green, WR. (1988). Chronic human glaucoma causing selectively greater loss of large optic nerve fibers. Ophthalmology. 95. 357-363
  • Iester, M, Mermoud, A, Schnyder, C. (2000). Frequency doubling technique in patients with ocular hypertension and glaucoma: correlation with octopus perimeter indices. Ophthalmology. 107. 288-294
  • Fujimoto, N, Adachi-Usami, E. (2000). Frequency doubling perimetry in resolved optic neuritis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 41. 2558-2560
  • Thomams, D, Thomas, R, Muliyil, JP, George, R. (2001). Role of frequency doubling perimetry in detecting neuro-ophthalmic visual field defects. Am J Ophthalmol. 131. 734-741
  • Neahring, RK, Wall, M, Withrow, K. (1997). Sensitivity and specificity of frequency doubling perimetry in neuro-ophthalmologic disorders. Invest Ophthalmol Vis Sci suppl. 38. 390
  • Hollander, DA, Volpe, NJ, Moster, ML, Liu, GT, Balcer, LJ, Judy, KD. (2000). Use of a portable head mounted perimetry system to assess bedside visual fields. Br J Ophthalmol. 84. 1185-1190
  • Muñoz Negrete, FJ, Rebolleda, G. (2002). Perimetría automática y neuro-oftalmología: Correlación topográfica. Arch Soc Esp Oftalmol. 77. 413-428
  • Bengtsson, B, Olsson, J, Heijl, A, Rootzen, H. (1997). A new generation of algorithms for computerized threshold perimetry, SITA. Acta Ophthalmol Scan. 75. 368-375
  • Alward, WL. (2000). Frequency doubling technology perimetry for the detection of glaucomatous visual field loss. Am J Ophthalmol. 129. 376-378
  • Sponsel, WE, Arango, S, Trigo, Y, Mensah, J. (1998). Clinical classification of glaucomatous visual field loss by frequency doubling perimetry. Am J Ophthalmol. 125. 830-836
  • Quigley, HA. (1998). Identification of glaucoma-related visual field abnormality with the screening protocol of frequency doubling technology. Am J Ophthalmol. 125. 819-829
  • Chauhan, BC, Johnson, CA. (1999). Test-restest variability of frequency-doubling perimetry and conventional perimetry in glaucoma patients and normal subjects. Invest Ophthalmol Vis Sci. 40. 648-656
  • Burnstein, Y, Ellish, NJ, Magbalon, M, Higginbotham, EJ. (2000). Comparison of frequency doubling perimetry with humphrey visual field analysis in a glaucoma practice. Am J Ophthalmol. 129. 328-333
  • Patel, SC, Friedman, DS, Varadkar, P, Robin, AL. (2000). Algorithm for interpreting the results of frequency doubling perimetry. Am J Ophthalmol. 129. 323-327
  • Casson, R, James, B, Rubinstein, A, Ali, H. (2001). Clinical comparison of frequency doubling tecnology perimetry and Humphrey perimetry. Br J Ophthalmol. 85. 360-362
  • Miller, NR, Newman, NJ. (1998). Walsh & Hoyt’s Clinical Neuro-ophthalmology. 5. Williams & Wilkins. Baltimore.
  • Iester, M, Capris, P, Pandolfo, A, Zingrian, M, Traverso, CE. (2000). Learning effect, short-term fluctuation, and long-term fluctuation in frequency doubling technique. Am J Ophthalmol. 130. 160-164
  • Adams, CW, Bullimore, MA, Wall, M, Fingeret, M, Johnson, CA. (1999). Normal aging effects for frequency doubling technology perimetry. Optom Vis Sci. 76. 582-587
Fuente de los datos: Dialnet