Nadie puede ser privado de su derecho al recurso por incumplir un requisito que no era exigible en el momento de su presentación(comentario a la Sentencia del TEDH de 26 de mayo de 2020, caso "Gil Sanjuán contra España")

  1. Carmen Chinchilla Marín 1
  1. 1 Universidad de Alcalá
    info

    Universidad de Alcalá

    Alcalá de Henares, España

    ROR https://ror.org/04pmn0e78

Revista:
Revista de administración pública

ISSN: 0034-7639

Año de publicación: 2020

Número: 213

Páginas: 263-296

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/RAP.213.11 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de administración pública

Resumen

La Sentencia del TEDH de 26 de mayo de 2020 ha estimado la demanda de una ciudadana española que, en su día, se vio privada, indebidamente, de su derecho de acceso al recurso de casación. Su recurso, como muchos otros en aquel momento, fue inadmitido como consecuencia de un cambio jurisprudencial que exigió el cumplimiento de un requisito nuevo que, aparte de no estar previsto en la ley, fue aplicado a recursos que ya estaban presentados sin dar a los recurrentes la posibilidad de cumplirlo. La interesada interpuso recurso de amparo y el Tribunal Constitucional lo desestimó en una Sentencia —la 53/2015— que tiene un importante voto particular. Finalmente, el TEDH ha declarado que el Tribunal Supremo violó el art. 6 del Convenio y vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva.

Referencias bibliográficas

  • CARMEN CHINCHILLA MARÍN, «Nuevos criterios para la admisión del recurso de casación contra Sentencias y Autos de la Audiencia Nacional», Justicia Administrativa, 52, 2011, págs. 25-50.
  • J. R. Chaves, «Estrasburgo frena el formalismo y la retroactividad de los requisitos proce-sales», en delaJusticia.com
  • CARMEN CHINCHILLA MARÍN, «La tutela de los derechos fundamentales en España tras la reforma del recurso de ampa-ro y del recurso de casación» (en prensa), en La Administración pública en el Estado social y democrático de Derecho, IX Jornadas de Derecho Administrativo y Público general, celebradas en Santo Domingo (República Dominicana, 6-9 de noviembre de 2018).
  • Cobreros Mendazona (2020), «El doble grado de jurisdicción para las sanciones administrativas graves, una imperiosa exigencia convencional y constitucional», RVAP, 118, págs. 17-48
  • V. Farreres Comella (2018), «La importancia de la jurisprudencia: a propósito del lío de las hipotecas», El País, 5 de noviembre.
Fuente de los datos: Dialnet