Uso de dispositivos supraglóticos con acceso gástrico para colicistectomía laparoscópica

Laburpena

Contexto: Presentamos un estudio prospectivo, aleatorizado y controlado para evaluar y comparar la eficacia y seguridad de los tres dispositivos supraglóticos con acceso gástrico (DSGAG) más utilizados en nuestro medio: LMA Supreme (LMA-S), LMA Proseal (LMA-P) e i-gel, en colecistectomía laparoscópica electiva. Objetivos: El objetivo principal es evaluar la eficacia y seguridad de los DSAG en pacientes seleccionados sometidos a colecistectomía laparoscópica programada, en términos de eficacia ventilatoria y protección de la vía aérea (en base a la capacidad del dispositivo para evitar la broncoaspiración). Los objetivos secundarios incluyen: evaluación / comparación del sellado de la vía aérea mediante la determinación de la presión de sellado orofaríngeo (PSOF), evaluación / comparación de la facilidad de inserción del dispositivo y del tubo de drenaje y evaluación / comparación de la incidencia de complicaciones intraoperatorias así como complicaciones postoperatorias inmediatas. Material y Métodos: Se seleccionaron un total de 180 pacientes sometidos a laparoscopia colecistectomía de forma programada y se asignaron aleatoriamente a tres grupos diferentes (LMA-P, LMA-S e i-gel) para su estudio prospectivo. Un anestesiólogo experimentado en el uso de dispositivos supraglóticos (DSG) fue el responsable de realizar todos los casos. El estudio evaluó variables relacionadas con el establecimiento de la vía aérea (la facilidad de inserción del dispositivo y del tubo de drenaje), variables de ventilación y sellado de vía aérea [volumen tidal expirado (VTe) logrado y PSOF], el tipo y la incidencia de eventos adversos intraoperatorios y la incidencia/evolución de los efectos adversos postoperatorios: dolor de garganta, disfagia y disfonía [preguntando a los pacientes a los 10 minutos (0 h) y 2 horas (2 h) después de la anestesia, utilizando una escala visual analógica (EVA) del 0-10]. Resultados: La PSOF media registrada en el grupo LMA-P fue significativamente mayor que en los otros grupos (LMA-P 30,87 ± 2,60 cm H2O; i-gel 29,28 ± 3,9 cm H2O; LMA-S 29,02 ± 3,83 cm H2O, p = 0,005) y estos resultados se corresponden con un VTe alcanzado superior para el grupo LMA-P, en comparación con los grupos LMA-S e i-gel (p = 0,003). El dispositivo i-gel se insertó significativamente más rápido en comparación con LMA-S y LMA-P (p = 0,005). La tasa de éxito en la inserción al primer intento fue mayor para el grupo de LMA-S (p = 0,004). Encontramos importantes diferencias estadísticas en cuanto a la facilidad de inserción del tubo de drenaje. Este fue más fácil de insertar en el grupo LMA-S en comparación con los otros dos grupos (p <0,001). No se observaron diferencias en relación a la incidencia de efectos adversos intraoperatorios: únicamente se observó la presencia de tos (8%) y de sangre tras la extracción del DSAG (5%). Los valores referentes a molestias postoperatorias a los 10 min fueron similares en todos los grupos. Sin embargo, los pacientes del grupo i-gel refirieron más dolor de garganta a las 2 h después de la intervención que con los otros dispositivos (p = 0,005). Conclusiones: La ventilación fue eficaz y segura en todos los pacientes. La LMA-P consigue un mayor sellado de la vía aérea (PSOF) y alcanza un VTe mayor en comparación con LMA-S e i-gel. La LMA-S es el DSAG más fácil de usar (incluyendo su inserción y la del tubo de drenaje gástrico). La incidencia de complicaciones intraoperatorias y postoperatorias inmediatas fue baja y comparable entre los grupos. El dispositivo i-gel registró mayor incidencia de dolor de garganta a las 2 h después de la intervención, así como una peor evolución de este dolor durante las 2 primeras horas postoperatorias estudiadas.