El problema de la fiabilidad en la evaluación de la eficencia docente en la Universidaduna al alternativa metodológica

  1. Gaviria Soto, José Luis
  2. Pascual Gómez, Isabel
Revista:
Revista española de pedagogía

ISSN: 0034-9461,  2174-0909

Año de publicación: 2004

Volumen: 62

Número: 229

Páginas: 359-376

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista española de pedagogía

Resumen

Este artículo muestra que cuando los índices de fiabilidad de un cuestionario de evaluación docente en la universidad se descomponen y se separan los componentes personales del alumno y los componentes contextuales se produce una considerable reducción de la fiabilidad. Los resultados sugieren la necesidad de considerar otras alternativas metodológicas respecto de la fiabilidad calculada por los métodos tradicionales, e interpretar los resultados obtenidos de las encuestas con cautela, especialmente si van a ser utilizadas por los responsables académicos con fines sumativos.

Referencias bibliográficas

  • APARICIO, J. J., SAN MARTIN, R. y TEJEDOR, F. J. (1982) La enseñanza universitaria vista por los alumnos: Un estudio para la evaluación de los profesores en la enseñanza superior, Madrid, I. C. E. Universidad Autónoma.
  • APODAKA, P. y RODRÍGUEZ, M. (1999) La Opinión de los Alumnos en la Evaluación de la Calidad Docente: Posibilidades, Limitaciones, y Estructura dimensional de sus Indicadores, Indicadores en la Universidad: información y decisiones, pp. 311-328, Madrid, Consejo de Universidades.
  • BALLANTYNE, R., BORTHWICK, J. y PACKER, J. (2000) Beyond Student Evaluation of Teaching: Identifying and Addressing Academic Staff Development Needs, Assesment & Evaluation in Higher Education, 25:3, pp. 221-236.
  • BOSKER, R. y SNIJDERS, T. (1999) Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling (London, Sage).
  • BRYK, S. y RAUDENBUSH, W. (1992) Hierarchical Linear Models (Sage, California).
  • BRUCE, A. J. (1985) A Comparison of Three Teaching Evaluation Instruments. Convention of the Southwestern Psychological Association. April.
  • COHEN, P. A. (1980) Effectiveness of Student-Rating Feedback for Improving College Instruction: A Metaanalysis of Findings, Research in Higher Education, 13, pp. 312-341.
  • CRUSE, D. (1987) Student Evaluations and the University Professor, Higher Education, 15:6, pp. 723-737.
  • FELDMAN K. A. (1996) Identifying Exemplary Teaching: Using Data from Course and Teacher Evaluation, New Directions for Teaching and Learning, 65, pp. 41-50.
  • FERNÁNDEZ, J. y MATEO, M. (1992) Student Evaluation of University Teaching Quality: Analysis of Questionnaire for a Sample of University Students in Spain, Educational and Psychological Measurement, 52, pp. 675-684.
  • GOLDSTEIN, H. (1986) Multilevel Mixed Linear Model Analysis Using Iterative Generalized Least Squares, Biometrika, 73, pp. 43-56.
  • GOLDSTEIN, H. (1995) Multilevel Statistical Models (London, Arnold).
  • HASKELL, R. E. (1997) Academic Freedom, Tenure, and Student Evaluation of Faculty: Galloping Polls in the 21st Century. [en línea] Education Policy Analysis Archives, 5:6, February, http://www.bus.lsu.edu/ accounting/faculty/lcrumbley/educpoly.htm, [Consulta: 5 marzo 2001].
  • HOX, J. J. (1995) Multilevel Modeling: When and Why. [En línea] (Amsterdam. TT-Publikaties) September, http:/ /www.fss.uu.nl/ms/jh/publist/whenwhy.pdf, [Consulta Julio 2001].
  • MARSH, H. W. (1987) Students Evaluation of University Teaching: Research Findings, Methodological Issues, and Directions for Future Research, International Journal of Educational Research, 11:3, pp. 253-388.
  • OCAÑA-RIOLA, R. (1999) Métodos Estadísticos en la Gestión y Política Sanitaria. [En línea] Revista de Administración Sanitaria, 3:9, http://www.dinarte.es/ ras/ras09/prin09.htm, [Consulta Enero 2002].
  • RAUDEBUSH, S., ROWAN, B. y CHEONG, F. Y. (1991) A Multilevel, Multivariate Model for School Climate with Estimation Via the EM Algorithm and Aplicattion to US high School Data, Journal of Educational Statistics, 16, pp. 295-330.
  • RAUDENBUSH, S. W. (1988) Educational Applications of Hierarquical Linear Models: A Review, Journal of Educational Statistics, 13:20, pp. 85-116.
  • SPROULE, R. (2000) Student Evaluation of Teaching: A Methodological Critique of Conventional Practices [En línea] 2000, Education Policy Archives, 8 (50) pp. 1- 21, November, http://epaa.asu.edu/epaa/v8n50.html, [ Consulta Marzo 2001]
  • TEJEDOR F. J. (1993) Experiencias Españolas de Evaluación de la Enseñanza Universitaria y Nuevas Perspectivas, III Jornadas Nacionales de Didáctica Universitaria, pp. 85-109, Universidad de las Palmas de Gran Canaria.
  • VILLA, A. y MORALES, P. (1993) La evaluación del profesor. Una visión de los principales problemas y enfoques en diversos contextos (Vitoria, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco).
  • VILLA SÁNCHEZ, A. y VILLARDON GALLEGO, L. (1995) Validez de la Evaluación Docente Universitaria a Través de los Alumnos, Planificación, Evaluación y Financiación de los sistemas educativos, pp. 267-280, Jornadas AEDE.
  • WEISSSBERG, R. (1993) Managing Good Teaching, Perspectives on Political Sciences, 22:1, pp. 21-28.
Fuente de los datos: Dialnet