Estudio experimental comparativo de los índices morfométricos de densidad osea con la densidad mineral osea real determinada por densitometría osea de doble energía de rayos X

Résumé

La osteoporosis es el trastorno esquelético más prevalente del mundo. Constituye uno de los principales factores de riesgo en la génesis de las fracturas, con importantísimas consecuencias individuales y socioeconómicas. Está establecida ampliamente la íntima dependencia entre masa ósea y fractura ósea, por lo que tanto en humanos como en estudios experimentales en animales, es de gran importancia cuantificar la masa ósea o densidad mineral ósea. Con este fin se han definido dos índices: índice de robusticidad de Riessenfeld, obtenido al dividir la longitud del hueso por la raíz cúbica de peso del mismo, y el índice definido por Seedor y colaboradores, calculado dividiendo el peso del hueso por su longitud. Hoy se considera que la densitometría ósea de doble energía de rayos X es la mejor técnica para estudios de masa ósea. Sin embargo, conlleva un alto coste. Otra forma de valorar la densidad del hueso es la histomorfometría, método cruento que exige la realización de varias biopsias óseas para el seguimiento. En el laboratorio del Prof. Dr. Rico Lenza, pudimos realizar un estudio comparativo entre ratas hembras de raza Wistar, de 100 días de vida, normales, ovariectomizadas (en las que aumenta el peso y la densidad mineral ósea). Los datos histomorfométricos y densitométricos obtenidos en el estudio fueron comparados con los obtenidos utilizando los dos índices citados, para valorar si pueden suplir a la DEXA, y así evitar los costes que la misma supone, y se observó que: .) De los dos índices, el fémur peso dividido por la longitud se correlaciona mejor con las medidas densitométricas. .) Ambos índices son más indicativos de contenido mineral que de densidad mineral ósea. .) En la osteopenia de ratas ovariectomizadas y en las intoxicadas con plomo no hay correlación entre el índice de robusticidad y la densidad obtenida por DEXA, por lo que carece de utilidad como indicativo de la mism