Síndrome de ovario poliquísticola distancia anogenital como marcador del entorno androgénico prenatal y revisión y comparación de los criterios diagnósticos

Resumo

OBJETIVOS 1. Analizar y compara las medidas de DAG (DAGAC y DAGAF) en mujeres con SOP (casos) y sin SOP (controles). 2. Analizar la utilidad cli?nica de la DAG mediante curvas ROC para el diagno?stico de SOP y sus distintos fenotipos. 3. Evaluar la precisio?n diagno?stica de la combinacio?n de DAG y AMH en el diagno?stico de SOP. MATERIAL Y ME?TODO Se realizo? un estudio observacional de casos y controles en el Servicio de Ginecologi?a del Hospital Cli?nico Universitario Virgen de la Arrixaca en Murcia (Espan?a), entre septiembre de 2014 y 31 de mayo de 2016. Todas las participantes, tanto casos como controles, fueron mujeres de entre 18 y 40 an?os que no cumpli?an ninguno de los siguientes criterios de exclusio?n: estar gestantes o dando lactancia materna, haber estado expuestas a un tratamiento oncolo?gico, tener prolapso genitourinario o trastornos endocrinolo?gicos (por ejemplo si?ndrome de Cushing, hiperplasia adrenal conge?nita, tumores secretores de andro?genos, hiperprolactinemia o hiper o hipotiroidismo) o se encontraban tomando algu?n tipo de medicacio?n hormonal, incluyendo anticonceptivos durante los 3 meses previos a su participacio?n en el estudio. El grupo de los casos lo conformaron mujeres que fueron atendidas en las consultas externas de ginecologi?a del hospital y se incluyeron tanto casos prevalentes como nuevos diagno?sticos. Los casos fueron incluidos tras la realizacio?n de historia cli?nica con escala de Ferriman-Galwey modificada, ecografi?a transvaginal y niveles hormonales si cumpli?an los criterios de Rotterdam. Para cumplir dichos criterios deben estar presentes al menos dos de los siguientes: 1) hiperandrogenismo cli?nico (escala de mF-G 3 12) o bioqui?mico (testosterona total 3 2.6 nmol/l) con o sin alopecia androge?nica o presencia de acne?; 2) oligo-anovulacio?n (ciclos menstruales superiores a 35 di?as o amenorrea mayor de 3 meses); 3) morfologi?a de ovario poliqui?stico (MOP) mediante ecografi?a transvaginal (3 12 foli?culos de entre 2-9mm de dia?metro de media en ambos ovario). Tambie?n se valoraron los siguientes fenotipos de SOP: (A) hiperandrogenismo + oligo/amenorrea (H + O), (B) hiperandrogenismo + morfologi?a de ovario poliqui?stico (H + MOP), (C) oligo/amenorrea + POM (O + POM) y (D) hiperandrogenismo + oligo/amenorrea + POM (H + O + POM). Los controles fueron mujeres sin SOP ni otras enfermedades ginecolo?gicas relevantes (como, por ejemplo, endometriosis) que acudi?an a las consultas externas de ginecologi?a del hospital. Tanto en los casos como en los controles se realizo? anamnesis, extraccio?n sangui?nea para ana?lisis de AMH en suero, ecografi?a transvaginal y examen fi?sico con mediciones de DAG: desde el capucho?n clitoroideo hasta el margen superior anal (DAGAC) y desde la horquilla vulvar hasta el margen superior del ano (DAGAF). Se llevo? acabo un ana?lisis estadi?stico para valorar la asociacio?n entre la DAG y la presencia de SOP y sus distintos fenotipos, asi? como la utilidad de esta y de la AMH en el diagno?stico de la enfermedad. CONCLUSIONES Los resultados muestran una asociacio?n significativa entre la DAGAC y la presencia de SOP, apoyando la teori?a de que el ambiente hormonal intrauterino durante la etapa fetal puede jugar un importante papel en el desarrollo del mismo. Adema?s, la DAGAC podri?a ser una herramienta cli?nica eficaz para el discriminar la presencia de SOP y sus distintos fenotipos. Del mismo modo, la combinacio?n de AMH y DAGAC parece tener una mayor precisio?n diagno?stica que cualquiera de ellas por separado para predecir la presencia del si?ndrome. Dicha combinacio?n podri?a ser u?til en la cli?nica y mejorar el diagno?stico y el manejo de estas pacientes.