Evaluación de la calidad de revistas científicas españolasanálisis de sus procesos de revisión

  1. Coslado, Maria Angeles
  2. Lacunza Aguirrebengoa, Izaskun
  3. Ros Magán, Germán
Journal:
El profesional de la información

ISSN: 1386-6710 1699-2407

Year of publication: 2011

Issue Title: Archivos administrativos e intranets

Volume: 20

Issue: 2

Pages: 159-164

Type: Article

DOI: 10.3145/EPI.2011.MAR.05 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: El profesional de la información

Abstract

One of the basic duties of scientific journals is the evaluation of the papers that they publish. The most common practice is peer review, in which several experts determine the reliability of the ideas and results as well as the potential impact on science. Studying the documentation provided by the editors of Quality Assessment of Spanish Scientific Journals, 1st Edition, in 2008, we have analyzed some of the editorial practices in the evaluation process, such as external evaluation, instructions to referees, the existence of protocols to evaluate the articles and anonymity of those involved in the review. The significance of our work is that the evaluation process has been checked independently of what is stated in the journal. We have verified that there is a lack of standardization in the evaluation process, which is symptomatic of the need for deeper professionalization

Bibliographic References

  • Alcaín-Partearroyo, María-Dolores; Román- Román, Adelaida. "Hacia una valoración integrada de las revistas españolas de ciencias sociales y humanas: las revistas de psicología". Psicothema, 2005, v. 17, n. 2, pp. 179-189. http://www.psicothema.com/pdf/3086.pdf (Pubitemid 43835313)
  • Bordons, María; Zulueta, María-ángeles. "Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos". Revista española de cardiología, 1999, v. 52, n. 10. http://www.elsevier.es/cardio/ctl- servlet?-f=60&ident=190 http://www.elsevier.es/cardio/ctl-servlet?-f= 60&ident=190
  • Campanario, Juan-Miguel. "Peer review for journals as it stands today - Part 1". Science communication, 1998, v. 19, n. 3, pp. 181-211. http://www2.uah.es/jmc/ai4.pdf
  • Campanario, Juan-Miguel. "Sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas y pocas soluciones". Revista española de documentación científica, 2002, v. 25, n. 3, pp. 267-285. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewArticle/107
  • Coslado, María-ángeles.Análisis del sistema de evaluación de revistas científicas españolas desarrollado por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología en el año 2008, 2009. (Proyecto de tesis - Universidad Carlos III de Madrid).
  • Coslado, María-ángeles; Báez, José-Manuel; Lacunza, Izaskun. "Descripción y análisis del proceso de evaluación de la calidad de las revistas científicas españolas llevado a cabo por Fecyt en el año 2008". Revista española de documentación científica, 2010, v. 33, n. 3, pp. 481-495. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/567/642
  • Delgado-López-Cózar, Emilio. "Las revistas españolas de ciencias de la documentación: productos manifiestamente mejorables". El profesional de la información, 2001, v. 10, n. 12, pp. 46-56. http://www.elprofesionaldelainformacion.com/ contenidos/2001/diciembre/10.pdf
  • Enckell, Pehr. "Guidelines on good refereeing practice". Science editors' handbook (C. 1-3.1). European Association of Science Editors, 1999.
  • Garfield, Eugene. "Refereeing and peer review. Part 1. Opinion and conjecture on the effectiveness of refereeing". Current contents, 1986, n. 31, pp. 3-11. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v9p230y1986.pdf http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v9p230y1986.pdf
  • Giménez-Toledo, Elea; Román-Román, Adelaida; Sánchez-Nistal, José-María. "Aplicación de un modelo de evaluación a las revistas científicas españolas de economía: una aproximación metodológica". Revista española de documentación científica, 1999, v. 23, n. 3, pp. 309-324. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/download/339/553
  • Hames, Irene.Peer review and manuscripts management in scientific journals: guidelines for good practice. Malden [USA]: Blackwell Publishing; Association of Learned and Professional Society Publishers (Alpsp), 2007.
  • Laudel, Grit. "Conclave in the Tower of Babel: how peers review interdisciplary research proposals". Research evaluation, 2006, v. 15, n. 1, pp. 57-68. http://www.laudel.info/pdf/journal%20articles/ 06%20conclave%20in%20the%20tower.pdf (Pubitemid 44544942)
  • Rip, Arie. "La república de la ciencia en los años noventa". Zona abierta, 1996, 75-76, pp. 57-89. http://doc.utwente.nl/ 34144/1/Rip96republica.pdf
  • Román-Román, Adelaida. "Recomendaciones sobre los siguientes indicadores: periodicidad, consejo de redacción y consejo asesor y evaluación por pares externa". En: Jornadas de difusión de los resultados de la I Evaluación voluntaria de la calidad de las revistas científicas españolas, Madrid, junio 2008. http://recyt.fecyt.es/documentos/4.ppt
  • Ruiz-Pérez, Rafael. "Calidad editorial: instrucciones a autores y protocolos". En: Jornadas de difusión de los resultados de la I Evaluación voluntaria de la calidad de las revistas científicas españolas, Madrid, junio 2008. http://recyt.fecyt.es/ documentos/5.ppt
  • Ruiz-Pérez, Rafael; Delgado-López-Cózar, Emilio; Jiménez-Contreras, Evaristo. "Criterios del Institute for Scientific Information para la selección de revistas científicas. Su aplicación a las revistas españolas: metodologías e indicadores". Intl journal of clinical and health psychology, 2006, v. 6, n. 2, pp. 401-424. http://www.aepc.es/ijchp/articulos-pdf/ijchp-184.pdf (Pubitemid 43690165)
  • Sanz-Menéndez, Luis. "Evaluación de la investigación y sistema de ciencia". Boletín de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular, 2004, 140, pp. 6-10. http://digital.csic.es/bitstream/10261/1605/1/dt-0407.pdf