Teorías sobre el contenido y la estructura del injusto penal. Desvalor de acción y de resultado, y algunas reflexiones al hilo de las peculiaridades de la tentativa inidónea

Referencias bibliográficas

• “Indicaciones para una concepción dualista de la tentativa”, en: VV.AA., Presupuestos para la reforma penal, La Laguna (Canarias), Centro de Estudios Criminológicos, 1992, pp. 181-182,
• “Protección de bienes jurídico-penales supraindividuales y Derecho penal mínimo”, en: Mir Puig, S. (dir.), Derecho penal del siglo XXI, Madrid, Consejo General del Poder Judicial/Centro de Documentación Judicial, 2007, p. 392
• ACALE SÁNCHEZ, M., El tipo de injusto en los delitos de mera actividad, Granada, Comares, 2000, pp. 176-177, 209-210
• ALCÁCER GUIRAO, R., ¿Lesión de bien jurídico o lesión de deber?, Barcelona, Atelier, 2003, p. 20.
• ALCÁCER GUIRAO, R., La tentativa inidónea: fundamento de punición y configuración del injusto, Granada, Comares, 2000, pp. 6-14.
• ANASTASOPOULOU, I., Deliktstypen zum Schutz kollektiver Rechtsgüter, München, Beck, 2005, pp. 128-130
• BREHM, W., Zur Dogmatik des abstrakten Gefährdungsdelikts, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1973, pp. 123-126
• BUSTOS RAMÍREZ, J., Control social y sistema penal, Barcelona, PPU, 1987, pp. 144-152, 168-176,
• CEREZO MIR, J., Derecho Penal, PG, Buenos Aires, B de f, 2008,
• COBO DEL ROSAL, M./ VIVES ANTÓN, T. S., Derecho Penal: PG, 5.ª ed., Valencia, Tirant lo Blanch, 1999
• CORCOY BIDASOLO, M., Delitos de peligro y protección de bienes jurídicopenales supraindividuales: nuevas formas de delincuencia y reinterpretación de tipos penales clásicos, Valencia, Tirant lo Blanch, 1999, pp. 143 (n. 296) y 148 (n. 308)
• CRAMER, P., Der Vollrauschtatbestand als abstraktes Gefährdungsdelikt, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1962, pp. 64-65
• CUELLO CONTRERAS, J., “Acción, capacidad de acción y dolo eventual”, ADPCP, 1983, p. 86
• Derecho penal alemán: PG, 11.ª ed. (4.ª ed. en castellano), Bustos Ramírez, J./Yáñez Pérez, S. (trads.), Chile, Ed. Jurídica de Chile, 1993, pp. 76-78,
• DOVAL PAIS, A., Delitos de fraude alimentario: análisis de sus elementos esenciales, Pamplona, Aranzadi, 1996
• EISELE, en: Schönke/Schröder/Eser, StGB Kommentar (con la colaboración de Perron, Sternberg-Lieben, Eisele, Hecker, Kinzig, Bosch, Schuster, Weißer, Schittenhelm), 29.ª ed., München, Beck, 2014, observaciones preliminares a los §§ 13 ss./51
• GALLAS, W., “Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriff”, en: Festchrift für Bockelmann (“FS-Bockelmann”), München, 1979, pp. 155-156
• GONZÁLEZ CUSSAC, J.L., “Principio de ofensividad, aplicación del Derecho y reforma penal”, PJ, 28, 1992, pp. 24-25
• GORRIZ ROYO, E., Protección penal de la ordenación del territorio, Valencia, Tirant lo Blanch, 2003, pp. 595-597 (especialmente, n. 1538), siguiendo a BUSTOS
• GRACIA MARTÍN, L. La polémica en torno a la legitimidad del Derecho penal moderno, México, Ubijus, 2011, pp. 89-90
• GRACIA MARTÍN, L., Fundamentos de dogmática penal: una introducción a la concepción finalista de la responsabilidad penal, Barcelona, Atelier, 2006
• GRACIA MARTÍN, L.,La modernización del derecho penal como exigencia de la realización del postulado del Estado de Derecho (Social y Democrático)”, RDPCrim, 3, 2010, p. 70
• HIRSCH, H.J., “Gefahr und Gefährlichkeit”, en: Haft/Hassemer/ Neumann/Schild/Schroth (ed.), Strafgerechtigkeit. Festschrift für Arthur Kaufmann zum 70.Geburtstag (“FS-Kaufmann”), Heidelberg, C.F. Müller Juristischer Verlag, 1993, pp. 560-561 = “Peligro y peligrosidad”, Sola Reche, E. (trad.), ADPCP, 1996, pp. 525-526.
• HORN, E., Konkrete Gefährdungsdelikte, Köln, Dr. Otto Schmidt, 1973, pp. 77-95
• HUERTA TOCILDO, S., Sobre el contenido de la antijuridicidad, Madrid, Tecnos, 1984, pp. 17-20, 24-34
• JESCHECK, H.H./WEIGEND, T., Lehrbuch des Strafrechts, AT, 5.ª rev. y ampl., Berlin, Duncker & Humblot, 1996, p. 233 = Tratado de Derecho Penal: PG, 5.ª ed., Olmedo Cardenete, M. (trad.), Granada, Comares, 2002, p. 250
• KAUFMANN, Armin, “Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht”, en: Stratenwerth, G. et al., Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag am 25. März 1974, (“FS-Welzel”), Berlin/New York, Walter de Gruyter, 1974, pp. 395-396
• KRATZSCH, D., Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht: Ansätze zur Reform des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs und der Regel der Gesetzesanwendung, Berlin, Duncker & Humblot, 1985, pp. 277-287
• LAURENZO COPELLO, P., El resultado en Derecho penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 1992, p. 37
• LUZÓN PEÑA, D.M., en: Luzón Peña (dir.), Enciclopedia Penal Básica, Granada, Comares, 2002, pp. 74-76, 597-601
• LUZÓN PEÑA, D.-M., Lecciones de Derecho penal: PG, 3.ª ed. ampliada y revisada, Valencia, Tirant lo Blanch, 2016, 13/1.
• MARTÍNEZ-BUJÁN, C., Derecho Penal Económico y de la Empresa: PG, 4.ª ed., Valencia, Tirant lo Blanch, 2014, pp. 160161
• MENDOZA BUERGO, B., Límites dogmáticos y político-criminales de los delitos de peligro abstracto, Granada, Comares, 2001, p. 199,
• MEZGER, E., Tratado de Derecho Penal, I, 2.ª ed., Rodríguez Muñoz, J. A. (trad. y notas), Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1946
• MIR PUIG, S. “Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en Derecho Penal”, ADPCP, 1994, pp. 5-28, especialmente pp. 25-28
• MIR PUIG, S. “Valoraciones, normas y antijuridicidad penal” [en línea], RECPC, 06-02, 2004, pp. 1-2, 7-19 [consulta: 14-05-2018] disponible en: http:// criminet.ugr.es/recpc/06/recpc06-02.pdf
• MIR PUIG, S., “Sobre la punibilidad de la tentativa inidónea en el nuevo Código Penal” [en línea], RECPC, 03-06, 2001 [consulta: 14-05-2018]
• MIR PUIG, S., “Sobre lo objetivo y lo subjetivo en el injusto”, ADPCP, 1988, p. 661
• MIR PUIG, S., Derecho penal: PG, 10.ª ed., 1.ª reimp. corregida, Barcelona, Reppertor, 2016, 6/9:
• MIR PUIG, S., Función de la pena y teoría del delito en el Estado social y democrático de Derecho, 2.ª ed., Barcelona, Bosch, 1982, pp. 58-60
• Mir Puig, S./Corcoy Bidasolo, M. (dirs.), La política criminal en Europa, Barcelona, Atelier, 2004, p. 38
• MOLINA FERNÁNDEZ, F., “El concepto de injusto en la evolución de la teoría jurídica del delito”, RCD, 22-2, 1995, p. 284.
• MORENO-TORRES HERRERA, M. R., Tentativa de delito y delito irreal, Valencia, Tirant lo Blanch, 1999, pp. 58-66
• MUÑOZ CONDE, F./GARCÍA ARÁN, M., Derecho Penal: PG [libro electrónico], 9.ª ed., Valencia, Tirant lo Blanch, 2015
• OCTAVIO DE TOLEDO, E./HUERTA TOCILDO, S., Derecho penal: PG, 2.ª ed., Madrid, 1986, pp. 168-170
• PAREDES CASTAÑÓN, J. M., “Consentimiento y riesgo en las actividades deportivas: algunas cuestiones jurídico-penales”, ADPCP, 1990, pp. 648-649, n. 51
• PÉREZ-SAUQUILLO MUÑOZ, “Aproximación al resultado jurídico: relaciones y diferencias con otras acepciones del término ‘resultado’” [en línea], Foro FICP, 2017-2, pp. 68-82 [consulta: 24 de mayo de 2018] disponible en https://ficp.es/revista-foro-ficp/.
• PÉREZ-SAUQUILLO MUÑOZ, C., “Concepciones y rasgos de los bienes jurídicos supraindividuales” [en línea], Foro FICP, 2017-1, pp. 492-529 [consulta: 24 de mayo de 2018] disponible en: https://ficp.es/revista-foro-ficp/).
• RODRÍGUEZ DEVESA, J.M./SERRANO GÓMEZ, A., Derecho Penal español: PG, 18.ª ed., Madrid, Dykinson, 1995, p. 404
• RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, T., Delitos de peligro, dolo e imprudencia, Madrid, Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid-Centro de Estudios Judiciales del Ministerio de Justicia, 1994, pp. 338-340
• RODRÍGUEZ MOURULLO, G., Derecho Penal, PG, Madrid, Civitas, 1978, p. 321
• ROXIN, C., Strafrecht, AT, Band I, Grundlagen – Der Aufbau der Verbrechenslehre, 2.ª ed., München, C. H. Beck, 1994, 14/4 = Derecho Penal, PG, Tomo I, Fundamentos. La Estructura de la Teoría del Delito Luzón Peña, D.M./Díaz y García Conlledo, M./de Vicente Remesal, J. (trad. y notas de la 2.ª ed.), Madrid, Civitas, 1997, 14/4:
• ROXIN, C., Strafrecht, AT, Band II, Besondere Erscheinungsformen der Straftat, München, C. H. Beck, 2003, 29/958 = Derecho Penal, PG, Tomo II, Especiales formas de aparición del delito, Luzón Peña, D.M./Paredes Castañón, J.M./Díaz y García Conlledo, M./de Vicente Remesal, J. (trad. y notas de la 1.ª ed.), Madrid, Civitas, 2014, 29/9-58
• RUDOLPHI, H.J., “Inhalt und Funktion des Handlungsunwertes im Rahmen der personalen Unrechtslehre”, en: Schroeder, F. C./ Zipf, H. (eds.), Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag (“FS-Maurach”), Karlsruhe, C. F. Müller, 1972, pp. 51-55, 64-65
• SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, M.I., El moderno Derecho penal y la anticipación de la tutela penal, Valladolid, Secretariado de Publicaciones e Intercambio Científico, Universidad de Valladolid, [1999], pp. 20-30
• SANCINETTI, M.A., “El disvalor de acción como fundamento de una dogmática jurídico-penal racional”, InDret, 1, 2017, pp. 1-21.
• SANTANA VEGA, D. M., “La fundamentación del injusto a la luz de sus teorías y de los principios informadores del Derecho penal”, en: Luzón Peña, D.M. (dir.), Derecho penal del Estado social y democrático de Derecho. Libro Homenaje a Santiago Mir Puig, Las Rozas (Madrid), La Ley, 2010, pp. 297-326.
• SILVA SÁNCHEZ, J.M., Aproximación al Derecho penal contemporáneo, Barcelona, Bosch, 1992, pp. 340-352, 383-389
• SOLA RECHE, E., La llamada “tentativa inidónea” de delito, Granada, Comares, 1996, p. 3
• SOTO NAVARRO, S., La protección penal de los bienes colectivos en la sociedad moderna, Granada, Comares, 2003, p. 317
• STRATENWERTH, G., “Zur Relevanz des Erfolgsunwertes im Strafrecht”, en: Grünwald/Miehe/Rudolphi/Schreiber (eds.), Festschrift für Friedrich Schaffstein zum 70. Geburtstag am 28.Juli 1975 (“FS-Schaffstein”), Göttingen, Otto Schwarz, 1975, p. 177
• TAMARIT SUMALLA, [La tentativa con dolo eventual [] ADPCP, 1992, p. 535, n. 72
• TORÍO LÓPEZ, A., “Fin de protección y ámbito de prohibición de la norma”, EPC, 10, 1987, p. 384
• TORÍO LÓPEZ, A., “Los delitos de peligro hipotético (Contribución al estudio diferencial de los delitos de peligro abstracto)”, ADPCP, 1981, p. 843
• WELZEL, H., Das deutsche Strafrecht. Eine systematische Darstellung, 11.ª ed., Berlin, Walter de Gruyter, 1969
• WOLTER, J., Objektive und personale Zurechnung von Verhalten. Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Strafsystem, Berlin, Duncker & Humblot, 1981, pp. 24-40, 46-51, 64-67, 356-357,
• ZIELINSKI, D., Disvalor de acción y disvalor de resultado en el concepto de ilícito, Sancinetti, M.A. (trad.), Buenos Aires, Hammurabi, 1990, pp. 136-143, 154-164, 367-369
• ZIESCHANG, F., Die Gefährdungsdelikte, Berlin, Duncker & Humblot, 1998, pp. 26-28, 158-161, 197-205. 97 S