Crítica de la categoría de consenso a partir de la lectura de rawls y habermas

Resumo

A lo largo de esta investigación nos proponemos demostrar cómo la categoría de consenso se emplea en la filosofía política liberal para impedir que las consideraciones de tipo económico-político sean tomadas en cuenta en la configuración o deliberación pública acerca del mejor modo de ordenar la vida en común; y para evitar, con ello, que eventualmente se genere un conflicto que atente contra los cimientos de las sociedades capitalistas típicamente occidentales. Dos de los más reputados filósofos de Occidente, John Rawls y Jürgen Habermas, han elaborado buena parte de su producción teórica alrededor de esta categoría. Del primero se ha dicho que el suyo es «el intento más sistemático y persistente de nuestro tiempo por revitalizar la oferta moral y política del liberalismo»; la obra del segundo es asimismo paradigmática de todo planteamiento filosófico-político y jurídico que se aproxime al estudio de la democracia contemporánea, y aun de aquellos proyectos que quisieran restablecer los postulados de una teoría crítica de la sociedad. En estas páginas nos sumergimos en el corpus teórico de ambos autores (especialmente en el de Habermas, más sofisticado, vasto y complejo que el de Rawls y considerado comúnmente como un contradictor situado en la otra orilla del liberalismo) para tratar de confirmar nuestra hipótesis según la cual ambos representan sendas versiones (por un lado una comunidad de valores más o menos homogénea, por el otro un orden diverso pero normativamente pacificado) de un liberalismo que, en todo caso, se presenta como una única promesa de estabilidad política.