Post-Brexit Britain from the satirical gaze of Sam Byers’ Perfidious Albion

  1. Juan F. Elices 1
  1. 1 Universidad de Alcalá
    info

    Universidad de Alcalá

    Alcalá de Henares, España

    ROR https://ror.org/04pmn0e78

Revista:
Complutense Journal of English Studies

ISSN: 2386-3935

Año de publicación: 2023

Número: 31

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/CJES.90757 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Complutense Journal of English Studies

Resumen

2016 representa un punto de inflexión decisivo en la historia europea más reciente. En junio de ese mismo año, se convocó un referéndum que decidiría si Gran Bretaña permanecería o abandonaría la Unión Europea. Aunque muchos analistas, comentaristas y socios de la Union consideraron que los resultados de la votación demostraron la polarización de la sociedad británica y la división entre dos posturas que, a día de hoy, siguen siendo irreconciliables. El resurgimiento de un discurso, representado por el UKIP de Nigel Farage permeó muchos sectores de la población y reestableció un movimiento cuyo objetivo principal era reinstaurar el pasado imperial del país y su vena más aislacionista. Es este contexto tan turbulento el que tratan novelas como Middle England (2018) de Jonathan Coe y Perfidious Albion (2018) de Sam Byers, respectivamente. Si nos centramos más concretamente en la segunda, su visión satírica del Brexit le permite recrear una sociedad en la que somos testigos de la tiranía mediática y el control que se ejerce sobre aquellas voces que difieren a través de una compleja red de empresas tecnológicas. Habida cuenta de estas cuestiones, el objetivo de este trabajo es, en primer lugar, abordar los fundamentos ideológicos del populismo en los que se asentó el Brexit, y, en segundo, explorar el aparato de estrategias retóricas que el autor utiliza para construir su sátira.

Referencias bibliográficas

  • Bargainnier, Earl (1978). “Satire as Popular Art.” Scholia Satyrica 4, no. 3-4: 3-11.
  • Bloom, Edward, and Lillian Bloom (1979). Satire’s Persuasive Voice. Ithaca & London: Cornell UP.
  • Bogel. Fredric (2001). The Difference Satire Makes. Rhetoric and Reading from Jonson to Byron. Ithaca and London: Cornell University Press.
  • Byers, Sam (2018). Perfidious Albion. London: Faber & Faber. Kindle.
  • Cobain, Ian (2016). “Jo Cox Killed in ‘Brutal, Cowardly’ and Politically Motivated Murder, Trial Hears” The Guardian, November 14, 2016. https://rb.gy/ym1uk.
  • Coe, Jonathan (2018). Middle England. London: Penguin. Kindle.
  • Corbett, Steve (2016). “The Social Consequences of Brexit for the UK and Europe: Euroscepticism, Populism, Nationalism, and Societal Division.” The International Journal of Social Quality 6, no. 1: 11-31.
  • Douglass Leyburn, Ellen. (1956). “Animal Stories.” In Satire: Modern Essays in Criticism, edited by Ronald Paulson, 217-33. New Jersey: Prentice Hall
  • Elkin, Peter (1974). “Satire.” An Inaugural Lecture Delivered in Armindale, New South Wales. The University of New England.
  • Feinberg, Leonard (1978). “The Secret of Humor.” Maledicta 2: 87-110.
  • Fitz Gerald, Gregory (1986). “The Satiric Use of Setting: A Critical Essay.” Studies in Contemporary Satire 13: 2-4.
  • Frye, Northrop (1944). “The Nature of Satire.” The University of Toronto Quarterly 14, no. 1: 75-89.
  • Gietel-Basten, Stuart (2016). “The Toxic Mix of Immigration andAusterity.” Population and Development Review 42, no. 4: 673-680.
  • Hodgart, Matthew (1969). Satire.New York & Toronto: McGraw Hill.
  • Kernan, Alvin (1962). “A Theory of Satire.” In Modern Satire, edited by Alvin B. Kernan, 164-179. New York: Harcourt, Brace & World.
  • Kernan, Alvin (1965). The Plot of Satire. New Haven and London: Yale University Press.
  • Lambert, Harry (2016). “EU Referendum Result: 7 Graphs that Explain how Brexit Won.” The Independent, June 24, 2016. https://rb.gy/zuxir.
  • Lázaro, Alberto (2001). “The Revival of the Satiric Spirit in Contemporary British Fiction.” In Popular Texts in English: New Perspectives, edited by Antonio Ballesteros and Lucía Mora, 81-92. Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
  • Margalit, Yotam (2019). “Economic Insecurity and the Causes of Populism, Reconsidered.” The Journal of Economic Perspectives33, no. 4: 152-170.
  • McEwan, Ian (2019). The Cockroach. London: Penguin. Kindle.
  • Morgan, John (2017). “A Cultural Geography of Brexit.” Geography 102, no. 3: 153-160.
  • Nilsen, Don L. F. (1988). “Satire: The Necessary and Sufficient Conditions–Some Preliminary Observations.” Studies in Contemporary Satire 15: 1-10.
  • Palmeri, Frank(1990). Satire in Narrative. Petronius, Swift, Gibbon, Melville and Pynchon. Austin: University of Texas Press.
  • Randolph, Mary Claire (1941). “Thomas Drant’s Definition of Satire, 1566.” Notes and Queries 180: 416-18.
  • Randolph, Mary Claire (1942). “The Structural Design of the Formal Satire.” In Satire: Modern Essays in Criticism, edited by Ronald Paulson, 171-190. New Jersey: Prentice Hall.
  • Rawson, Claude (1984). English Satire and the Satiric Tradition. Oxford: Basil Blackwell.
  • Real, Hermann (1992). “An Introduction to Satire.” In Teaching Satire: Dryden to Pope, edited by Hermann J. Real, 7-19. Carl Winter: Universitatsverlag.
  • Rosenheim, Edward (1963). “The Satiric Spectrum.” In Satire: Modern Essays in Criticism, edited by Ronald Paulson, 305-330. New Jersey: Prentice Hall.
  • Seidel, Michael (1979). Satiric Inheritance. Rabelais to Sterne. New Jersey: Princeton University Press.
  • Snyder, John (1991). Prospects of Power. Tragedy, Satire, the Essay, and the Theory of Genre. Lexington: The University of Kentucky Press.
  • Taggart, Paul (2004). “Populism and Representative Politics in Contemporary Europe.” Journal of Political Ideologies 9, no. 3: 269-288.
  • “UKIP Demands Apology from Cameron.” BBC, April 4, 2006. http://news.bbc.co.uk/l/hi/4875026.stm.
  • Wally, Johannes (2018). “The Return of Political Fiction?” AAA: Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik 43, no. 1: 63-86.
Fuente de los datos: Dialnet